Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4029/2020, А39-8257/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А39-8257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу N А39-8257/2019,
по иску открытого акционерного общества "Шумбрат", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания", г. Саранск, третье лицо на стороне истца - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", г. Саранск, о взыскании задолженности в сумме 322 520 руб.,
при участии представителей: от истца - Сулейманова Р.Р. по доверенности от 05.07.2019 сроком на 3 года, диплому; Волошина Д.В. на основании приказа от 10.03.2017 N 3.
от ответчика (заявителя) - Ивкиной М.А. по доверенности от 25.10.2018 сроком на 3 года, диплому;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил.
Акционерное общество "Шумбрат" (далее - истец, АО "Шумбрат") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 322 520 руб. по арендной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года по договору аренды N 1 системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".
Решением от 21.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "ЖЭК" в пользу АО "Шумбрат" задолженность в сумме 322 520 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6055 руб. Взыскал с ООО "ЖЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3395 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что в соответствии со ст.2 ФЗ N 416 от 07.12.2011г. "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод и Уставом ООО "ЖЭК" от 29.11.2017г., имеющийся в материалах дела, одним из основных видов деятельности Общества является - деятельность трубопроводного транспорта (транспортировка холодной воды и сточных вод для получения прибыли).
В связи с уставной деятельностью, ООО "ЖЭК" заключило договор аренды N 1 системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018г. с АО "Шумбрат" для временного пользования сетью канализации: часть канализационного трубопровода из полиэтилена (безнапорного), диаметром 400 мм, протяженностью 300 метров, проложенного под и вдоль проезжей части дороги по улице Старопосадская в г.Саранске,
Заявитель указал, что на момент заключения договора аренды от 01.09.2018 канализационные сети не были поставлены на кадастровый учет и на данные сети отсутствует собственник, все это подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности на канализационные сети здания гостиницы "Мордовия", корпус 2, по ул.Республиканская, д. 103, г.Саранск от 15.10.2019г. без указания сведений о зарегистрированном праве собственности на имущество и ответом N 01-42/2668 от 03.06.2020 с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, в котором сказано, что сети поставлены на кадастровый учет только 15.10.2019 на основании заявления АО "Шумбрат", а также, что для заключения договора аренды объекта недвижимости и дальнейшего его регистрации необходимо, чтобы право на него было зарегистрировано в Реестре. Но истец доказывал обратное, что канализационные сети не нуждаются в оформлении дополнительными документами и Росреестр без участия АО "Шумбрат" присвоил кадастровый номер 13:23:0904237:575 от 15.10.2019.
Нормы права о государственной регистрации права на недвижимое имущество и передачи его в пользование иным лицам, а также представленные документы истцом являются подтверждением отсутствия право собственности АО "Шумбрат" на канализационные сети, соответственно истец лишен права в отношении не принадлежащего ему на праве собственности имущества передавать в аренду другим лицам.
Далее, между ООО "ЖЭК" и МП "Саранскгорводоканал" заключен договор по транспортировке сточных вод N 08 от 01.04.2015, но объемы сточных вод многоквартирных домов N 19,21,23 по ул.Старопосадская, г.Саранска в него не включены в связи с отсутствием сведений о собственнике на вышеуказанные канализационные сети. Соответственно у МП "Саранскгорводоканал" отсутствуют основания производить оплату ООО "ЖЭК" за услуги по транспортировке сточных вод.
Со сложившейся неблагоприятной ситуацией ООО "ЖЭК" понесло огромные убытки и на основании этого приняло решение расторгнуть договор аренды.
ООО "ЖЭК", как Арендатор совершил все предусмотренные законом и договором аренды действия по передачи арендованного имущества и прекращению договорных отношений.
ООО "ЖЭК" были произведены все арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями N 1488 от 27.08.2019г., N 1507 от 28.08.2019г. и актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019г. - август 2019г., подписанный двумя сторонами.
АО "Шумбрат" неоднократно были направлены заявления N 151-03/19 от 30.08.2019г. и N 153/19 от 03.09.2019г. о направлении представителя АО "Шумбрат" для передачи арендованного имущества по акту-приема передачи, но по неизвестной причине в назначенное время, дату и место для передачи арендованного имущества представитель не являлся.
Суд первой инстанции не учел доводы ответчика в том, что ООО "ЖЭК" не отказывался обратно передать арендованное имущество и неоднократно направляло уведомление для передачи арендованного имущества по акту-приема передачи, но по неизвестной причине в назначенное время, дату и место для передачи арендованного имущества представитель не являлся.
Доводы истца о невозможности возврата арендодателю арендованного имущества по доводам, указанных в решение являются несостоятельными.
В силу специфики имущества, передача носит формальный характер. При передачи имущества, во владение и фактическое пользование ООО "ЖЭК" оно не поступило. На момент действующего договора аренды и по сегодняшний день истец сам его использует и по данному объекту транспортируются стоки от здания гостиницы "Адмирал" (ранее "Мордовия"), корпус 2, по ул.Республиканская, д.103, г.Саранск, принадлежащего на праве собственности АО "Шумбрат".
Застройщик ООО "Саранскстройинвест" после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию заключил договор с управляющей компанией ООО "ЖЭК" на предоставление собственникам помещений коммунальных услуг и обслуживание общедомового имущества со всеми уже построенными и подключенными инженерно-техническими коммуникациями.
Сети канализации АО "Шумбрат" протяженностью 300 метров не входят в состав общего имущества многоквартирных домов и не относятся к деятельности ответчика по их содержанию.
Задачей управляющей компании является техническое обслуживание общедомового имущества с построенными, подключенными и переданными инженерно-техническими сетями Застройщиком.
Факт неиспользования арендованным имуществом полностью ответчиком доказан.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве, возразил против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Третье лицо в отзыве, возразило против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 1 системы водоотведения (канализационной трубы) (далее - договор).
Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование сеть канализации: часть канализационного трубопровода из полиэтилена (безнапорного), диаметром 400 мм, протяженностью 300 метров, проложенного под и вдоль проезжей части дороги по улице Старопосадская в г. Саранске, с целевым назначением: Реконструкция здания гостиницы, по ул. Республиканская, дом 103 в г. Саранске (далее - имущество), а арендатор обязался принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается формами КС-2 и КС-3, код ресурса: Е23-01-021-4н и проектно-сметной документацией (пункты 1.1.-1.2 договора).
Имущество арендуется арендатором с целью осуществления своей уставной деятельности для обеспечения жилых домов, расположенных по ул. Старопосадская в г. Саранске (пункт 2.1. договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора имущество представляется арендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один календарный месяц.
В силу пунктов 6.1. - 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 N 1, арендная плата за пользование имуществом устанавливается сторонами в размере 40315 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее десяти банковских дней месяца, следующего за оплачиваемым, при этом, датой оплаты считается, дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает арендную плату со дня приемки имущества по день его возврата включительно.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.
Как следует из искового заявления и дополнений к нему, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не выполнил.
В претензии от 02.07.2019 N 51 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате.
Неоплата задолженности по арендной плате явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, прекращение действия договора аренды не препятствует возможности начисления арендных платежей за фактическое использование имущества в соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
При этом, арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, при этом исходил из следующего.
При рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки имущества и составления соответствующего акта.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии с договором о подключении к сетям канализации от 07.08.2018 заключенным между истцом и ООО инвестиционно - строительной компанией "Саранскстройинвест" (застройщик), АО "Шумбрат" обязалось создать техническую возможность для подключения многоквартирных жилых домов по ул. Старопосадская в г. Саранске к своей канализации, расположенной под и вдоль проезжей части дороги по ул. Старопосадская. Точка присоединения существующие сети канализации диаметром 400мм. Планируемая величина необходимой подключаемой нагрузки канализации -97,2 м3/сут.
ООО "ЖЭК" является организацией, осуществляющей управление и обеспечение эксплуатации жилыми домами, в частности N 19, N 21, N 23, находящихся по адресу по ул. Старопосадская в г. Саранске.
Договор аренды N 1 системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018 был заключен ответчиком с АО "Шумбрат" с целью осуществления своей уставной деятельности для обеспечения жилых домов, расположенных по ул.Старапосадская а г.Саранске.
ООО "ЖЭК" и МП "Саранскгорводоканал" были заключены соглашения от 01.11.2018 к договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 933 от 01.03.2014, о включении в реестр обслуживающих домов N 19, N 21, N 23, находящихся по адресу по ул. Старопосадская в г. Саранске.
МП "Саранскгорводоканал" и ООО "ЖЭК" составлены акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по указанным домам, где стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности: по сетям водоснабжения - колодец в точке подключения в городской водопровод по ул. Старопосадская, по сетям водоотведения - колодец в точке подключения по ул. Саранская.
Третье лицо (МП "Саранскгорводоканал") подтвердило, что сточные воды, поступающие от домов N 19, N 21, N 23, находящихся по адресу по ул. Старопосадская в г. Саранске, принимаются им в точке подключения по ул. Саранская.
Таким образом, канализационные стоки с указанных домов в точку подключения по ул. Саранская (т.е. к городской канализации) проходят по участку канализационной сети АО "Шумбрат".
Доводы ответчика о расторжении с истцом договора аренды с 01.09.2019, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены..
В письме от 25.07.2019 N 310-04/19 ООО "ЖЭК" на основании пункта 3 договора аренды N 1 от 01.09.2018 уведомило АО "Шумбрат" о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.09.2019.
В ответ на письмо ООО "ЖЭК" от 25.07.2019 N 310-04/19 АО "Шумбрат" письмом от 25.07.2019 N 310-04/19 сообщило о необходимости подписания акта сверки взаимных расчетов, о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества, а также о том, что при расторжении договора аренды точка подключения канализационной трубы будет перекрыта заглушкой и многоквартирные дома, расположенные по ул.Старопосадская в г.Саранске, не смогут сбрасывать в канализацию стоки, в связи с чем необходимо построить свою сеть канализации (проложить трубу), не связанную с сетью арендодателя, для обеспечения непрерывного обслуживания многоквартирных жилых домов.
В письме от 30.08.2019 N 151-3/19 ООО "ЖЭК" просило арендодателя направить в его адрес соглашение о расторжении договора аренды N 1 от 01.09.2018 и направить 03.09.20196 представителя для приема-передачи арендованного имущества и составления акта-приема-передачи. Место и время просило согласовать с представителем ООО "ЖЭК", указав контактный номер телефона.
02.09.2019 письмом N 67 АО "Шумбрат" повторно указало на необходимость подготовки своей сети канализации (проложить трубу), не связанную с сетью арендодателя, для обеспечения непрерывного обслуживания многоквартирных жилых домов и необходимости уведомления жильцов многоквартирных домов.
В ответ на указанное письмо ООО "ЖЭК" в письме N 153/19 от 03.09.2019 просило АО "Шумбрат" направить представителя для приема-передачи арендованного имущества и составления акта-приема передачи имущества на 04.09.2019 в 14-00 около подъезда многоквартирного дома N 23 по ул.Старопосадской г.Саранска, к письму приложено соглашение о расторжении договора.
В ответ на указанное письмо истец письмом N 72 от 03.09.2019 сообщил ответчику о том, что вопрос о подписании акта приема-передачи арендованного имущества будет разрешен после получения решения органов власти.
В ответ на письмо N 72 ООО "ЖЭК" письмом от 05.09.2019 N 160-03/19, сославшись на пункт 3.2 договора аренды N 1 от 01.09.2018 и направленное в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды, не явку представителя арендодателя в назначенное время, дату и место для передачи арендованного имущества, уведомило о прекращении договорных отношений с 01.09.2019.
Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, арендатор в целях своей уставной деятельности в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года продолжал пользовался канализационным трубопроводом истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец указал, и третье лицо подтвердило, что на сегодняшней день технические возможности вернуть имущество у арендатора отсутствуют, поскольку именно указанный канализационный трубопровод обеспечивает канализационные стоки вышеуказанных жилых домов до точки отведения расположенных на границе эксплуатационной ответственности.
Возврат арендодателю указанного арендованного имущества возможен только при наличии иного подключения к централизованным системам водоотведения.
Ответчик был проинформирован в ответе на уведомлении о расторжении договора аренды (от 23.08.2019 N 30) о том, что при расторжении договора аренды точка подключения канализационной трубы будет перекрыта заглушкой, и соответственно многоквартирные жилые дома не смогут сбрасывать канализационные стоки.
Данная позиция истца подтверждена третьим лицом - МП "Саранскгорводоканал".
Таким образом, ссылка ответчика на то, что арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества несостоятельна.
Следовательно, в материалах дела допустимые доказательства позволяющих достоверно установить факт возврата имущества и передачи их арендодателю, либо уклонение последнего от принятия имущества в спорном периоде отсутствуют
В обоснование доводов ответчик также указал, что истцом не подтверждено право собственности истца на канализационные сети.
В рамках дела судом установлено, что внеплощадочные сети канализации здания гостиницы "Мордовия" корпус N 2 по ул. Республиканская, д.103, г. Саранск, протяженностью 687 метров с кадастровым номером 13:23:0904237:575 в составе объекта права здания гостиницы "Адмирал" площадью 8374 кв.м., по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, дом 103, с кадастровым номером 13:23:0904237:310 принадлежат на праве собственности АО "Шумбрат".
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, переданным ему арендодателем, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество собственным.
Следовательно, обстоятельства признания отсутствующим права собственности истца на объект, в отношении которого заключен договор аренды с ответчиком, не имеет правового значения для рассмотрения иска о взыскании долга по арендной плате по договору аренды.
Поскольку факт пользования арендованным имуществом в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года доказан, доказательств по внесению арендной платы за пользование имуществом не представлено, арендная плата в размере 322520 руб. (40315руб. х 8мес.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу N А39-8257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
