Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №01АП-4018/2020, А79-7330/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А79-7330/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарос "Савел" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2020 по делу N А79-7330/2018,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарос "Савел" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2018 по делу N А79-7330/2018 по новым обстоятельствам,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Фарос "Савел" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
При принятии решения от 03.09.2018 по делу N А79-7330/2018 суд основывался на расчете, произведенном на основании отчета общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "АВЛ" от 11.12.2017 N 196.ЗУ/771.17 об оценке арендной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:1:030405:284, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.Пролетарская, д. 18.
При взыскании в судебном порядке неосновательного обогащения по делу N А79-7330/2018 ООО "Фарос "Савел" не могло заявить возражений относительно оспариваемого отчета, поскольку все поданные Министерством иски были рассмотрены в упрощенном порядке с принятием решения в виде резолютивной части, что существенно затруднило обществу возможность проверки правильности произведенного Министерством расчета неосновательного обогащения. Следовательно, Министерство в своих действиях не могло полагаться на отсутствие у общества намерения оспаривать данный отчет.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.08.2019 по делу N А79-11923/2018 суд признал недостоверной определенную обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "АВЛ" в отчете об оценке от 11.12.2017 N 196.ЗУ/771.17 рыночную стоимость годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:030405:284 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, и установил рыночную стоимость годовой арендной платы за данный земельный участок в соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 14.03.2019 N 44-02-19Ц по состоянию на 01.12.2017 в размере 277000 руб.
Определением суда от 11.03.2020 произведена замена взыскателя -Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по исполнительному листу от 24.10.2018 серии ФС N 020249085, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии на основании решения от 03.09.2018 по делу N А79-7330/2018, его правопреемником - Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2020 в удовлетворении заявления ООО "Фарос "Савел" отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Фарос "Савел" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что при вынесении решения по делу N А79-7330/2018 ООО "Фарос "Савел" не могло знать о недействительности отчета об оценке N 196.ЗУ/771.17 от 11.12.2017, выполненного ООО "Консалтинговая группа "АВЛ". Отмечает что данные обстоятельства стали известны ответчику лишь 27.11.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2018 удовлетворены исковые требования Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики 282839 руб. 85 коп., в том числе: 260806 руб. - сумма неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в связи с использованием земельного участка площадью 1139 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030405:284, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Пролетарская, д. 18, 22033 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.
Впоследствии, ООО "ФАРОС "САВЕЛ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 03.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что при принятии решения от 03.09.2018 по делу N А79-7330/2018 суд основывался на расчете, произведенном на основании отчета общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "АВЛ" от 11.12.2017 N 196.ЗУ/771.17 об оценке арендной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:1:030405:284, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.Пролетарская, д. 18. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.08.2019 по делу N А79-11923/2018 суд признал недостоверной определенную обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "АВЛ" в отчете об оценке от 11.12.2017 N 196.ЗУ/771.17 рыночную стоимость годовой арендной платы за данный земельный участок.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, в частности на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 14.03.2019 N 44-02-19Ц фактически является новым доказательством, направленным на опровержение уже установленных по делу обстоятельств.
Позиция ответчика сводится к несогласию с принятыми по существу судебными актами по настоящему спору.
Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2020 по делу N А79-7330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарос "Савел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка