Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №01АП-4004/2020, А43-48281/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А43-48281/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 15.06.2020 по делу N А43-48281/2019,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" (ИНН 5260458666, ОГРН 1185275057802) о взыскании 135 050 руб. 47 коп.,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Нижегородский Водоканал" (далее - АО "Нижегородский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" (далее - СНТ "Садовод", ответчик) о взыскании 128 558 руб. 79 коп. долга за период с мая по август 2019 года, 9733 руб. 34 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.06.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Садовод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что договор на оказание услуг с АО "Нижегородский водоканал" не заключал; последнее услуги по подаче холодной воды и (или) приему сточных вод СНТ "Садовод" не оказывает. Договор N 15439 не заключен в виду письменного отказа ответчика от подписания его проекта 03.07.2019. Заявитель жалобы полагает, что ссылка на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" не может быть принята во внимание, поскольку данное информационное письмо касается споров, связанных с тепловой и электрической энергией; если даже и применить указанную в письме информацию к данному спору, то истец не доказал факт присоединения к сетям и потребления именно ответчиком услуг, оказываемых истцом. Кроме того, на территории с/т Садовод, действует несколько садовых некоммерческих товариществ с одинаковым названием "Садовод", данный факт подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Таким образом, истец не доказал, что по данному делу ответчик является надлежащим. Также СНТ "Садовод" обращает внимание на ошибочное признание актов обследования надлежащими доказательствами, поскольку они подписаны с его стороны неуполномоченным лицом и не подтверждают, что ответчик является потребителем водоснабжения. Более того, на территории ответчика нет садоводческих участков, чтобы пользоваться водой для полива.
Подробно доводы СНТ "Садовод" изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
В определении от 16.07.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 11.08.2020.
АО "Нижегородский Водоканал" в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО "Нижегородский Водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в г. Н.Новгороде.
АО "Нижегородский Водоканал" подготовил проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2019 N 15439 между АО "Нижегородский Водоканал" и СНТ "Садовод" и направил последнему для подписания.
Во исполнение указанного договора истец с мая по август 2019 года оказал СНТ "Садовод" услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 128 558 руб. 79 коп., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик в установленный законом срок поставленный ему коммунальный ресурс не оплатил.
В претензии истец предложил СНТ "Садовод" оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "Нижегородский Водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
На основании части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктов 12, 14 Правил N 644 непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.
Согласно материалам дела 17.04.2019 ответчик обратился к истцу с заявкой (вх. N 20-4-6383/19 от 17.04.2019) на заключение с ним единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, рассмотрев которую истец направил ответчику для подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с актом от 14.05.2019 N 747 на обследование системы водоснабжения/ввода ПУ в эксплуатацию/допуска УУ к эксплуатации СНТ "Садовод" сотрудник истца при представителе ответчика установил на прибор учета СВМ 40 N 23006850 пломбу; узел учета допущен к эксплуатации.
Согласно письму от 05.06.2019 N 21-5/5-4-1-1-9346/19 в адрес председателя СНТ "Садовод" Харитоновой Е. направлен подписанный в одностороннем порядке договор холодного водоснабжения от 05.06.2019 N 15439.
Проект договора получен представителем ответчика Советниковым В.В. на руки 07.06.2019.
Вместе с тем СНТ "Садовод" направило 03.07.2019 в адрес АО "Нижегородский Водоканал" письмо, в котором сообщило, что "в ответ на направление договора холодного водоснабжения N 15439 от 05.06.2019 уведомляем следующее с подписанием договора мы не согласны.
Пункт 7 "Ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения 12 301,60 руб. мес./куб. м в час без НДС."
Предлагаем поставить ставку за содержание 100 руб. мес/куб.м в час без НДС".
Данная ставка истцом не принята, поскольку при подаче заявки ответчик приложил расчет потребления воды на полив участков объекта, в соответствии с которым ответчик самостоятельно определил расход воды 2 м.куб./ч.
Таким образом, проанализировав указанное письмо в совокупности с иными материалами дела, установив отсутствие доказательств отзыва ответчиком заявки на заключение договора, отказа от его заключения или представления мотивированного предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключении договора на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора, на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права.
Более того, вопрос об установлении размера ставки на содержание сетей является прерогативой регулирующего органа и не зависит от волеизъяления одной из сторон договора, а также не является его существенным условием, следовательно, изложенное в указанном письме предложение о ее изменении не может повлиять на условия договора и учтено при его заключении.
Соответственно, суд апелляционной инстанции установил, что АО "Нижегородский Водоканал" (гарантирующая организация) и СНТ "Садовод" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 05.06.2019 N 15439 (далее - договор), в силу пункта 1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Датой начала подачи холодной воды является 14.05.2019 (пункт 5 договора).
В пункте 7 договора указано, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, 15,5 руб./куб.м без НДС.
Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на дату заключения договора, 8,84 руб./куб.м без НДС.
Ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения 12 301,69 руб. мес./куб.м в час. без НДС.
Размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 2,4 м.куб./час.
Плата за потребление холодной воды рассчитывается путем умножения месячного объема водопотребления абонента по договору на ставку платы за потребление холодной воды.
Плата за содержание централизованной системы холодного водоснабжения рассчитывается путем умножения присоединенной мощности абонента по договору на ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения.
Размер подключенной нагрузки на объект(ы) действует до 31.12.2019.
На основании пункта 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ежемесячно абоненту оформляется комплект документов по каждому виду начислений: счет-фактура, акты об исполнении сторонами своих обязательств в двух экземплярах, справка - расчет к акту об исполнении сторонами своих обязательств.
Оплата по договору производится абонентом в следующем порядке:
50% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа каждого текущего месяца;
оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве платы за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.
Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 15 договора).
Коммерческий учет полученной холодной воды осуществляет абонент (пункт 17 договора).
Договор заключен до 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 51 договора).
Согласно акту от 14.05.2019 N 747 на обследование системы водоснабжения/ввода ПУ в эксплуатацию/допуска УУ к эксплуатации СНТ "Садовод" к договору, на прибор учета СВМ 40 N 23006850 сотрудником истца при представителе ответчика установлена пломба, узел учета допущен к эксплуатации; предписано передавать показания ежемесячно с 20 по 25.
В акте от 08.10.2019 N 535 на обследование системы водоснабжения/ввода ПУ в эксплуатацию/допуска УУ к эксплуатации СНТ "Садовод" зафиксировано, что прибор учета СВМ 40 N 23006850 отсутствует; со слов представителя абонента прибор учета был украден.
Во исполнение условий договора истец в период с мая по август 2019 года поставил ответчику холодную воду, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.05.2019 N 77769, от 30.06.2019 N 90607, от 31.07.2019 N 100955, от 31.08.2019 N 114002 на сумму 128 558 руб. 79 коп.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
В претензиях от 20.08.2019 N ПР-52367, от 19.09.2019 N ПР-55120 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Нижегородский Водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с мая по август 2019 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности, счетами-фактурами и справками-расчетами.
Доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества и уплаты задолженности в материалах дела не имеется.
Расчет суммы долга, представленный истцом, повторно проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал 128 558 руб. 79 коп. долга.
Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на территории с/т Садовод, действует несколько садовых некоммерческих товариществ с одинаковым названием "Садовод"; истец не доказал факт присоединения к сетям и потребления именно ответчиком услуг, оказываемых истцом; акты обследования являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны с его стороны неуполномоченным лицом и не подтверждают, что ответчик является потребителем водоснабжения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В материалах электронного дела, размещенного в Картотеке арбитражных дел, имеется заявка на заключение договоров с АО "Нижегородский водоканал", поданная от имени СНТ "Садовод" ответственным за получение финансовых документов Советниковым Владимиром Владимировичем (приложение к иску, поданному 19.11.2019), акт от 14.05.2019 N 747 на обследование системы водоснабжения/ввода ПУ в эксплуатацию/допуска УУ к эксплуатации подписанный без замечаний Советниковым В.В. (приложение к возражениям, поданным 18.12.2019).
Кроме того, имеется доверенность от 15.04.2019, выданная председателем СНТ "Садовод" (ИНН 5260458666, ОГРН 1185275057802) Харитоновой Е. на имя Советникова В.В. на заключение договоров на подключение сетей инженерно-технического обеспечения (приложение к расписке в получении договора - приложение к иску, поданному 19.11.2019; приложение к заявке, поступившей с иском 19.11.2019).
Поименованные документы позволяют идентифицировать СНТ "Садовод" по ИНН и ОГРН, иным сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, проанализировав их в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае СНТ "Садовод" является надлежащим ответчиком по делу.
Факт присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации также доказан, поскольку актами обследования системы холодного водоснабжения от 14.05.2019 и от 08.10.2019, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений, установлено, что на территорию СНТ "Садовод" приходит ввод холодного водоснабжения диаметром 40 мм.; имеется схема подключения.
Вопреки доводам заявителя жалобы, в подтверждение потребления воды на территории СНТ "Садовод", им самим приложен к заявке на заключение договора расчет потребности в воде на полив участков с максимальным часовым расходом 2,4 м3/ч. Доказательства оказания ответчику услуг иной водопроводной организацией отсутствуют.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 9733 руб. 34 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
Расчет неустойки, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным. За спорный период с учетом сроков оплаты, даты просрочки, учетной ставки и суммы неисполненного обязательства, по расчету суда апелляционной инстанции размер пеней составляет 13 433 руб. 94 коп.; ответчик заявил 9733 руб. 34 коп.
Вместе с тем документально обоснованный контррасчет, как и обоснованных возражений относительно начисления пеней, ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая, что требуемая и взысканная судом первой инстанции сумма пеней составляет меньший размер, чем исчислен судом апелляционной инстанции, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика 9733 руб. 34 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем судебный акт в данной итоговой части изменению не подлежит.
Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Выводы суда относительно фактически сложившихся между сторонами правоотношений не привели к принятию неправильного итогового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу N А43-48281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка