Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4002/2020, А43-9737/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А43-9737/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 по делу N А43-9737/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тектум" (ОГРН 1135243000067, ИНН 5243032187), к Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН 1025201334982, ИНН 5243009300), о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Тектум" (далее - ООО "Тектум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 170 670 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 4 по улице 9 Мая в городе Арзамасе Нижегородской области.
Решением от 26.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу ООО "Тектум" 170 670 руб. 18 коп. долга, а также 6120 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил на основании данного судебного акта ООО "Тектум" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1242 руб., оплаченную по платежному поручению N 149 от 12.03.2020.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что на основании постановления администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 18.12.2018 N 1866 утвержден порядок, согласно которому истец имеет право на финансирование из бюджета городского округа Арзамас расходов по незаселенным (нераспределенным) жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению. Данным правом на обращение и получение бюджетных средств истец не воспользовался. Таким образом право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела в отсутствии подачи заявления в рамках Порядка для предоставлении субсидии у истца отсутствует.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, На основании договора управления многоквартирным домом от 17.05.2018 N 6 общество с ограниченной ответственностью "Тектум" осуществляет обслуживание многоквартирного дома N 4 по улице 9 Мая в городе Арзамасе Нижегородской области.
Из выписки из реестра имущества муниципальной собственности города Арзамаса Нижегородской области от 23.01.2020 N 23 следует, что в спорный период комнаты N 3 (площадь 18,1 кв.м.), N 4 (площадь 25,1 кв.м.), N 5 (площадь 25,8 кв.м.), N 6 (площадь 18,1 кв.м.), N 7 (площадь 18,2 кв.м.), N 8 (площадь 24,7 кв.м.), N 9 (площадь 18,3 кв.м.), N 10 (площадь 18,2 кв.м.), N 11 (площадь 24,6 кв.м.), N 14 (площадь 18,2 кв.м.), N 21 (площадь 24,7 кв.м.) в квартире N 6; комната N 12 (площадь 18,9 кв.м.) в квартире N 7; комнаты N 12 (площадь 18,7 кв.м.), N 11 (площадь 18,7 кв.м.), N 14 (площадь 25,4 кв.м.) в квартире N 8; комната N 7 (площадь 18,7 кв.м.) в квартире N 11; комнаты: N 3 (площадь 18 кв.м.), N 4 (площадь 25,2 кв.м.), N 17 (площадь 25,2 кв.м.), N 1 (площадь 25,2 кв.м.) в квартире N 12 в доме N 4 по улице 9 Мая в городе Арзамасе Нижегородской области находились в собственности муниципального образования "город Арзамас Нижегородской области". В социальный наем в спорный период комнаты не передавались.
В спорный период истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оплатил. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 170 670 руб. 18 коп.
Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества образовалась по адресам:
- г.Арзамас, ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком.3 (S=18.2 кв.м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7368,84 руб.,
- г.Арзамас, ул. 9 Мая, д.4, кв.6 ком.4 (S=25,l кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 10162,44 руб.,
- г.Арзамас, ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком.5 (S-25,8 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 10445,88 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4, кв.6 ком.6 (S=18,l кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7328,28 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком. 7 (S=18,2 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7368,84 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком.8 (S=24,7 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 10000,56 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком.9 (S=18,3 кв. м.). за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7409,28 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком.10 (S=18,2 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7368,84 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком. 11 (S=24,6 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 9960 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.6 ком.14 (S=18,2 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7368,84 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.6 ком.21 (S=24.7 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере10000,56 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д. 4 кв.7 ком.12 (S=18,9 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7652,28 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д. 4 кв. 8 ком. 12 (8=18.7 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7571,28 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.8 ком.11 (S=18,7 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7571,28 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.8 ком.14 (S=25,4 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 10284 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.11 ком.7 (S=18,7 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7571,28 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.12 ком.3 (S=18 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 7287,84 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.12 ком.4 (S=25,2 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 10203 руб.
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.12 ком.17 (S=25.2 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 10203 руб.,
- г.Арзамас ул. 9 Мая, д.4 кв.12 ком. 1 (S=25,2 кв. м.) за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 10203 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что в спорный период управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществлял истец.
Задолженность ответчика по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период составила 170 670 руб. 18 коп.
Из уточненного расчета истца усматривается, что имеются разногласия по адресу - г.Арзамас ул. 9 Мая д.4 кв.8 ком.11 (S=18,7 кв. м.), по расчету ответчика сумма задолженности составила 4912 руб. 14 коп., в обоснование ответчиком представлено дополнительное соглашение от 28.08.2019 к договору найма.
Суд принял позицию ответчика, при этом общая сумма исковых требований не превышает суммы с учетом разногласий, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 170 670 руб. 18 коп. долга.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности не усматривает оснований для ее изменения.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, истцу сначала следовало обратиться за финансированием из бюджета городского округа Арзамас и в случае отказа обращаться в суд с иском, отклоняется апелляционным судом как противоречащий вышеизложенному действующему законодательству Российской Федерации.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 по делу N А43-9737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
