Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3999/2020, А43-38287/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А43-38287/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-38287/2019, по иску акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350) ,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Газеева Михаила Юрьевича, о взыскании 79 299 руб.,
при участии от сторон:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Страховая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто магия МП" (далее - ООО "Авто магия МП", Общество, ответчик) о взыскании 79 299 руб. ущерба в порядке регресса.
Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Страховая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ответчик не исполнил требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.
Апеллянт, ссылаясь на п.3.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи, этого права ответчик не был лишен и отправить извещение указанным способом. В данном случае причина пропуска срока на предоставление извещения полностью зависела от воли лица.
Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2018 в 15.50 на Щелковском шоссе, на пересечении МКАД в сторону области произошло ДТП с участием автомобиля Газель 2824 г/н О398ВН/152, под управлением водителя Бузычкина А.В. и автомобиля КИА Оптима г/н О544УС777, под управлением водителя Сидоркина А.В.
ДТП произошло по вине водителя Бузычкина А.В., управляющего автомобилем Газель 2824 г/н О398ВН/152. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
05.08.2018 по возвращении из рейса, водитель Бузычкин А.В. сообщил ООО "Авто Магия МП" о ДТП, произошедшем 21.07.2018 с автомобилем Газель 2824 г/н О398ВН/152, предоставил документы по данному ДТП.
Факт нахождения водителя в пути подтверждается путевым листом с 10.07.2018 по 05.08.2018.
Согласно материалам дела, 09.08.2018 ООО "Авто магия МП" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" сообщение о наступлении страхового события N 161/08 от 08.08.2018 и извещение о ДТП от 21.07.2018.
Кроме того, 07.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля GW, г/н К057РЕ29, под управлением Липатникова М.И. и автомобиля ФИАТ FST 152, г/н О754АВ152, под управлением водителя Газеева М.Ю.
ДТП произошло по вине водителя Газеева М.Ю., управляющего автомобилем ФИАТ FST 152, г/н О754АВ152. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
15.08.2018, по возвращении из рейса, водитель Газеев М.Ю. сообщил ООО "Авто Магия МП" о ДТП, произошедшем 07.08.2018 с транспортным средством ФИАТ FST 152, г/н О754АВ152, предоставил документы по ДТП.
16.08.2018 ООО "Авто магия МП" отправило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" сообщение о наступлении страхового события N 161/08 от 13.08.2018 и извещение о ДТП от 07.08.2018.
Факт нахождения водителя в пути подтверждается путевым листом с 31.07.2018 по15.08.2018.
Судом также установлено, что 09.10.2018 между Калачевым А.В. и ООО "Авто Магия МП" заключен договор аренды транспортного средства (далее по тексту - договор аренды), согласно которому ООО "Авто Магия МП" по акту приема-передачи ТС от 09.10.2018 передало Калачеву А.В. во временное владение и пользование транспортное средство 2824NE, г/н 0398ВН152.
Транспортное средство было возвращено Калачевым А.В. 17.12.2018 по акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от 17.12.2018.
12.10.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Renault Megane, г/н У847ММЗЗ, под управлением Генералюк О.И. и 2824NE, гг/н 0398ВН152, под управлением Калачева А.В.
ДТП произошло по вине водителя Калачева А.В., управляющего транспортным средством 2824NE, г/н 0398ВН152.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Транспортные средства виновников ДТП были застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.
Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, убытки были возмещены в виде выплат либо произведенного ремонта, расходы прямого страховщика были возмещены ПАО СК "Росгосстрах".
Истец посчитав, что ООО "Авто Магия МП" в нарушение части 2 статьи 11 Закона об ОСАГО в установленные законом срок извещения о ДТП не направило, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) (далее - Правила ОСАГО).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортные происшествия были оформлены участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями -участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность или представителя страховщика.
Вместе с тем, водители Бузычкин А.В., Газеев М.Ю., Калачев А.В. не направили извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных выше Правил.
Как следует из материалов дела, по ДТП от 21.07.2018 извещение направлено 09.08.2018, по ДТП от 07.08.2018 извещение направлено 16.08.2018 ответчиком в адрес истца, после возвращения водителей из рейса.
По ДТП от 12.10.2018 извещение ответчиком не направлялось, так как транспортное средство находилось во владении Калачева А.В., собственник не знал о произошедшем ДТП.
Суд отмечает, что, несмотря на выше перечисленные факты, предоставленные ПАО СК "Росгосстрах" для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортных происшествиях, были признаны достаточными для принятия решений о выплате страхового возмещения. При этом требование о предоставлении транспортных средств на осмотр истцом ответчику не направлялись, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от потерпевшего документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Требования о предоставлении на осмотр автомобилей истцом ответчику не направлялось. Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем и имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.
Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра. Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, установив обстоятельства выплаты потерпевшей стороне в результате произошедших ДТП страхового возмещения страховщиками потерпевших, компенсированного истцом, учтя отсутствие неблагоприятных последствий для Страховой Компании, вызванных несвоевременным направлением ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП, тогда как независимо от указанных обстоятельств истцом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд первой инстанций пришел к правомерным выводам об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" права требовать взыскания страхового возмещения в регрессном порядке.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанций о том, что исходя из фактических обстоятельств осуществления компанией страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства, нарушении обществом иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности, в рассматриваемом случае требование страхового возмещения (неустойки, финансовой санкции, убытков) в порядке регресса не соответствует существу отношений, урегулированных положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-38287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-38287/2019 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
