Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №01АП-3993/2020, А43-6807/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А43-6807/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Возрождение" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-6807/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (ОГРН 1175275060730, ИНН 5260447093) к акционерного общества "Возрождение" (ОГРН 1096319005639, ИНН 6319717876) о взыскании 238 780 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (далее - ООО "ГК АСМОДЕЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Возрождение" (далее - АО "Возрождение", ответчик) о взыскании 238 780 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с акционерного общества "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" 155 000 руб. основного долга, 83 780 руб. неустойки за период с 24.10.19 по 27.02.20, а также неустойку, начиная с 28.02.2020 по день фактической оплаты, начисляемые на 155 000 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 7 776 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, АО "Возрождение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 20.08.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на Указ Президента РФ N 206 от 25.03.2020, Указ Президента РФ N 239 от 02.04.2020, Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020, указал, что не согласен с вынесением оспариваемого решения и самим фактом рассмотрения дела. Полагает, что суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу, поскольку ответчик во исполнение Указов Президента N 206 от 25.03.2020, Указ Президента РФ N 239 от 02.04.2020 соблюдал режим нерабочих дней и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключены договора заявки:
1. Договор-заявка от 28.10.19 N 380, на основании которого истец обязался оказать услуги по организации перевозок грузов по маршруту: место загрузки г. Подольск, согласно ТТН, Домодедовское шоссе, 45-а, место разгрузки п. Галкино, согласно ТТН. Стоимость перевозки составляет 298 000 руб.; форма оплаты безналичный расчет с НДС. Предоплата 50 % по копии счета, остаток 50 % в течение 1-10 банковских дней по копии счета, акта, счет-фактуры.
2. Договор-заявка от 18.12.19 N 451, на основании которого истец обязался оказать услуги по организации перевозок грузов по маршруту: место загрузки г. Зима, согласно ТТН, место разгрузки г. Самара, согласно ТТН, п. Козелки по указанию конкретного лица. Стоимость услуг по условиям договора составляет 57 000 руб.; форма оплаты безналичный расчет с НДС в течение 1-2 банковских дней по копии счета.
Из указанных договоров-заявок усматривается, что АО "Возрождение" является заказчиком перевозки, а ООО "ГК АСМОДЕЙ" - экспедитором.
Как указывает истец, ООО "ГК АСМОДЕЙ" во исполнение вышеуказанных договоров-заявок принял груз к перевозке и доставил груз грузополучателю в срок.
Документы на оплату оказанных услуг направлены в адрес ответчика согласно условиям договоров.
Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, в связи с чем истец направил в адрес общества претензию от 06.02.20 N 1548 с требованием об оплате задолженности в срок до 07 февраля 2020, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договорам - заявкам послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Из находящихся в материалах дела документов следует, что условия договоров выполнены надлежащим образом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с АО "Возрождение" 155 000 руб. долга.
АО "Возрождение" сумму задолженности не оспорило, возражения не направило.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае ответчик в суд первой инстанции мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.02.2020 усматривается, что ответчик частично оплатил оказанные истцом в соответствии с договорами-заявками от 28.10.19 N 380 и от 18.12.19 N 451 транспортно-экспедиционные услуги в сумме 200 000 руб. на основании платежного документа N 9370 от 18.11.2019, что было учтено истцом при формировании взыскиваемой суммы долга (298 000 руб. + 57 000 руб. - 200 000 руб. = 155 000 руб.).
Частичная оплата оказанных услуг по перевозке свидетельствует об осведомленности ответчика об объеме и совершенных истцом действий по перевозке во исполнение принятых на себя обязательств и о согласии с их объемом, качеством и результатом. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, повторно оценив совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 83 780 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 24.10.2019 по 27.02.2020.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункту 11 договоров, за несвоевременную оплату стоимости услуг на расчетный счет экспедитора, а также в случае не оплаты необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов экспедитор вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки по день фактической уплаты этих средств заказчиком. Пени подлежат оплате в течении 5 банковских дней на расчетный счет экспедитора с момента получения заказчиком претензии.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договорам-заявкам от 28.10.19 N 380 и от 18.12.19 N 451, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию задолженности последствиям нарушения им обязательства, не представил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя о рассмотрении дела и вынесении решения в период пандемии судом отклоняется.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Как следует из ответа на 1 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Апелляционным судом установлено, что на сайте Арбитражного суда Нижегородской области была размешена информация об ограничениях в работе Арбитражного суда Нижегородской области в период с 08.04.2020 по 08.05.2020.
Так, в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020), в период с 08.04.2020 по 08.05.2020 введены ограничения в деятельности Арбитражного суда Нижегородской области; рассмотрению подлежали только дела, установленные в пункте 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821, то есть категории дел безотлагательного характера, а также рассматриваемые в порядке приказного, упрощенного производства.
Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 года по делу N А43-6807/2020 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Заявлений и каких-либо ходатайств о переходе к рассмотрению в общем порядке в адрес суда не поступало. В указанном определении установлен срок 30.03.2020 для предоставления ответчиком письменного отзыва на исковое заявление.
Определение суда от 06.03.2020 ответчиком получено 17.03.2020 до введения ограничительных мер, однако ответчик определение суда не исполнил, никаких документов, возражений касательно искового заявления в суд не направил.
Будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил.
Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в суд заявление о продлении срока предоставления документов в обоснование возражений по иску.
Учитывая наличие в деле доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-6807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Возрождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка