Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3992/2020, А43-52586/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А43-52586/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" на выдачу исполнительного листа без вынесения определения по делу N А43-52586/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - ООО "НИТЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (далее - ООО "Уфанефтемаш") о взыскании 6 384 060 руб. задолженности за ноябрь 2019 года и 125 080 руб. 92 коп. неустойки за период с 25.11. по 10.12.2019 по договору аренды техники от 23.08.2019 N АТ-51, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 07 коп. почтовых расходов.
Определением от 27.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение от 12.02.2020, заключенное между ООО "НИТЭК" и ООО "Уфанефтемаш", и прекратил производство по делу.
ООО "НИТЭК", ссылаясь на нарушение условий мирового соглашения, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.
30.04.2020 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.
Не согласившись с действиями суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа, ООО "Уфанефтемаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить выдачу исполнительного листа без вынесения определения и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, применить к рассматриваемым правоотношениям правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках настоящего дела разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного истцом и ответчиком мирового соглашения, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (статья 138 и часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена выдача арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по обращению стороны по делу при установлении факта истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.
Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.
В рассматриваемом случае исполнительный лист был выдан судом первой инстанции на основании поступившего от истца заявления без назначения судебного заседания и вынесения какого-либо судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд рассматривать заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон и соблюдением сроков для назначения такого заседания.
Согласно частям 1 и 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
С учетом изложенного при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он подлежит в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения.
В определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
По смыслу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении утвержденного судом мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав самостоятельно установит указанное обстоятельство и окончит исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции судебное заседание по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения не назначал, следовательно, у суда отсутствовали основания для вынесения определения.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257), определения арбитражного суда первой инстанции (статья 272 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку судом первой инстанции определение о выдаче исполнительного листа не выносилось, а обжалование действий суда по выдаче исполнительного листа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Уфанефтемаш" подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" апелляционную жалобу на выдачу исполнительного листа без вынесения определения по делу N А43-52586/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
