Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №01АП-3973/2020, А43-53147/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А43-53147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме "18" сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Женская клиника Ибрагимовых" (ИНН 5260436790, ОГРН 1175275000010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июня 2020 года по делу N А43-53147/2019, принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Женская клиника Ибрагимовых" об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 22.08.2018 N ЛО-52-01-006224.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 22.08.2018 N ЛО-52­-01-006224, выданной ООО "Женская клиника Ибрагимовых".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июня 2020 года по делу N А43-53147/2019 заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области удовлетворено. Аннулирована лицензия от 22.08.2018 ЛО-52-01-006224 (серия ЛО-52 N 0006525) на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), выданная ООО "Женская клиника Ибрагимовых".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Женская клиника Ибрагимовых" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июня 2020 года по делу N А43-53147/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для аннулирования лицензии, поскольку требования надзорного органа, указанные в предписаниях, организацией исполнены, в настоящий момент, ООО "Женская клиника Ибрагимовых" устранила все нарушения и отчет о проделанной работе направлен в адрес административного органа. Кроме того, по мнению Общества, суд не дал оценку тому обстоятельству, что высшее образование у главного врача имеется и копия диплома была приобщена к материалам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.
Заявителем и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В материалы дела 14 сентября 2020 года от ООО "Женская клиника Ибрагимовых" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя общества.
Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением.
В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года ООО "Женская клиника Ибрагимовых" предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") N ЛО-52-01-006224.
В соответствии с названной лицензией Обществу в составе лицензируемого вида деятельности предоставлено право на выполнение следующих видов работ (услуг): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности).
Установив факт неоднократного неисполнения Обществом предписаний надзорного органа об устранении грубых нарушений лицензионных требований, посчитав, что имеются основания для аннулирования вышеназванной лицензии N ЛО-52-01-006224, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие многочисленных жалоб потребителей, в совокупности со значительным количеством выявленных надзорным органом в ходе проведенных проверок нарушений лицензионных требований, как грубых, так и не отнесенных законодателем к таковым, указывает на пренебрежительное отношение Общества к исполнению норм действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности. С учетом пренебрежительного отношения Общества к соблюдению лицензионных требований, специфики осуществляемой Обществом деятельности, неисполнению в установленный срок выданных Обществу предписаний, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае аннулирование лицензии является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (ч.1 ст.2 Федерального закона N 99-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" Росздравнадзор является уполномоченным органом исполнительной власти по лицензированию медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"): медицинских и иных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; медицинских и иных организаций, осуществляющих деятельность по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи; иных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, в части лицензионного контроля (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочий по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения" Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее -Положение N 291), которым определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (п.4 Положения N 291), в том числе: в) наличие: у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы"; у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием); у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности; г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности: не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования; и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; а также лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии (п.5 Положения N 291), в том числе: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ.
Частью 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего соответствующий государственный контроль и надзор, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
Таким образом, основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 по делу N А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.
Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В силу пункта 6 Положения N 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как следует из материалов дела, по факту поступивших в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области из прокуратуры Нижегородской области обращений граждан Хасановой М.З. и Лежниной Е.Д. на основании приказа руководителя Территориального органа от 21.06.2019 N 213 - Пр/19 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Женская Клиника Ибрагимовых" обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") на основании лицензии N ЛО-52-01-006224 от 22.08.2018.
По результатам данной проверки должностным лицом Росздравнадзора составлен акт проверки Nб/н от 10.07.2019 (т.1, л.д. 142-148), в котором зафиксированы допущенные Обществом, в том числе грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно пп. "в", "и" п.4, пп."а", "б" п.5 Положения N 291: на момент проверки в Обществе не организован и не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (нарушение пп."и" п.4, пп."б" п.5 Положения N 491); на момент проверки у руководителя Общества отсутствовало высшее медицинское образование, отсутствовал ответственный за осуществление медицинской деятельности сотрудник, имеющий необходимое высшее, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" (нарушение пп."в" п.4 Положения N 291); на момент проверки в кабинете врача акушера - гинеколога отсутствовал светильник медицинский передвижной (нарушение п. 3 Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, и пп."а" п.5 Положения N 291).
В связи с чем, Обществу 10.07.2019 выдано предписание Nб/н об устранении в том числе названных грубых нарушений лицензионных требований - пункты 5, 6, 11 предписания.
По данному факту вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу N А43-30115/2019 ООО "Женская клиника Ибрагимовых" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.
Кроме того, по факту выявленных в ходе названной проверки иных нарушений ООО "Женская клиника Ибрагимовых" привлечено к административной ответственности: по статье 6.28 КоАП РФ (не осуществляется должным образом контроль за техническим обслуживанием и безопасностью эксплуатации медицинской техники, не обеспечен контроль качества работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники -постановление ТО Росздравнадзора по делу об административном правонарушении N 15 от 24.07.2019); по части 1 статьи 6.30 КоАП РФ (не ведется работа об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на информационных стойках по адресу осуществления деятельности, а также на сайте в сети Интернет - постановление ТО Росздравнадзора по делу об административном правонарушении N 14 от 24.07.2019); по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение правил хранения лекарственных средств -постановление ТО Росздравнадзора по делу об административном правонарушении N 13 от 24.07.2019); по статье 19.7.8 КоАП РФ ( не представление в Территориальный орган в рамках проводимой проверки запрошенной информации о лечении гражданки Лежниной Е.Д. -постановление ТО Росздравнадзора по делу об административном правонарушении N 16 от 24.07.2019).
По результатам внеплановой выездной проверки исполнения вышеназванного предписания от 10.07.2019, проведенной на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Нижегородской области от 25.10.2019 N 341 -Пр/19, должностным лицом надзорного органа составлен акт проверки от 25 октября 2019 года, в котором зафиксирован факт неисполнения вышеназванного предписания от 10.07.2019 в части не устранения нарушений пп. "в", "и" п.4, пп."б" п.5 Положения N 291 (не организован и не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности; у руководителя Общества отсутствовало высшее медицинское образование, отсутствовал ответственный за осуществление медицинской деятельности сотрудник, имеющий необходимое высшее, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"), за что ООО "Женская Клиника Ибрагимовых" привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа (постановление по делу об административном правонарушении N 30 от 07.11.2019 - т.1, л.д.69-74).
В связи с чем, 25 октября 2019 года Обществу выдано повторное предписание об устранении в том числе грубых нарушений лицензионных требований, выявленных при первоначальной проверке 10.07.2019.
В период с 29 по 06 декабря 2019 года должностными лицами ТО Росздравнадзора по Нижегородской области на основании приказа руководителя от 27.11.2019 N 410-Пр/19 в отношении ООО "Женская Клиника Ибрагимовых" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлен в том числе факт неисполнения Обществом вышеназванного предписания от 25 октября 2019 года в части устранения грубых нарушений лицензионных требования (вышеописанных нарушений пп. "в", п.4, пп."б" п.5 Положения N 291), что отражено в акте проверки от 06.12.2019 (т.1, л.д.18-21).
За неисполнение указанного предписания Общество привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении N 39 от 11.12.2019 - т.1, л.д.30-35).
Постановления о привлечении ООО "Женская Клиника Ибрагимовых" к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ от 07.11.2019 и 11.12.2019 в установленном порядке Обществом не оспаривались и вступили в законную силу.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, материалами подтверждается факт неисполнения Обществом вновь выданного лицензирующим органом предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
Доводы Общества об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Как следует из пояснений Общества, данным при проведении первоначальной проверке (т.2, л.д.54), главный врач в организации уволился, на момент проверки его функции исполняет директор. Однако, доказательств наличия у директора Общества - Ибрагима Х.М.М., высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", как предусмотрено Положением N 291, ни в надзорный орган, ни в материалы дела не представлено.
Таким образом, как на момент первоначальной проверки, так и последующих проверок, Общество не отвечало требованиям, установленным к лицензиату пп."в" п.4 Положения N 291. Данное обстоятельство документально Обществом не оспорено.
Диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки "Организация здравоохранения и общественное здоровье" (т.2, л.д.73) получен Ибрагим Н.А., которая в настоящее время исполняет функции главного врача, только 20 декабря 2019 года, то есть уже после установления факта невыполнения требований повторного предписания надзорного органа.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо (т.2, л.д.55) Коновалова С.В. от 19.02.2020, на которого, как на бывшего главного врача указало Общество (трудовой договор от 25.06.2018 - т.2, л.д.68-71), в котором Коновалов С.В. указал, что трудовую деятельность в качестве главного врача в ООО "Женская Клиника Ибрагимовых" в течении 2019 года и по настоящее время не осуществляет. Названное вызывает объективные сомнения в соответствии Общества вышеназванному требованию Положения N 291 и до проведения лицензирующим органом первоначальной проверки.
Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки Общества на Положение N 1/18 "О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "Женская Клиника Ибрагимовых" от 25.06.2018, а также на приказ N 1/18 о назначении ответственного за осуществление мер по контролю качества и безопасности медицинской деятельности.
Пунктом 2.6 Положения N 1/18 определено, что контроль качества медицинской помощи осуществляется главным врачом. Однако, как на момент первоначальной проверки, так и последующих проверок исполнения предписаний, главный врач, соответствующий установленным законом квалификационным требованиям, в организации отсутствовал. Директор Общества, не имеющий медицинского образования, функции главного врача исполнять не мог, равно как и не имел права осуществлять внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, целью которого является обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.
В пункте 2.6.1 Положения N 1/18 указано, что главный врач медицинской организации в течении месяца обязан провести контроль качества медицинской помощи по всем законченным случаям лечения, используя очный и ретроспективный анализ каждого случая, и оформить результаты не менее 30% случаев в журнале контроля качества оказанной медицинской помощи.
Между тем, в ходе проводимых Росздравнадзором проверок каких либо документов и материалов, подтверждающих соблюдение установленного Положением порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, Обществом в надзорный орган не предоставлялось. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Не представлено вышеназванных документов и в материалы настоящего дела.
Кроме того, пунктом 2.2 Положения N 1/18 предусмотрено, что контроль качества медицинской помощи не может проводиться ответственным за проведение контроля в случаях, когда медицинские услуги оказывались самими ответственными за проведение контроля.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2.2 Положения от 17.02.2020, представленного в материалы дела.
Вместе с тем, в настоящее время функцию главного врача в Обществе выполняет Ибрагим Н.А., являющаяся единственным врачом организации, оказывающим медицинские услуги и, следовательно, не может осуществлять внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности ООО "Женская клиника Ибрагимовых".
Вышеназванное свидетельствует о не устранении Обществом нарушения пп."б" п.5 Положений N 291 и в настоящее время.
Формальное наличие в организации Инструкции по ведению журнала контроля качества медицинской помощи и Положения N 1/18 "О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "Женская Клиника Ибрагимовых", которое фактически не исполняется и объективно не может выполняться, не свидетельствует об отсутствии вышеназванного нарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждено и документально не опровергнуто ответчиком, что Обществом неоднократно допущено неисполнение вновь выдаваемых лицензирующим органом предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, что является основанием для аннулирования лицензии на осуществление такой деятельности.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что Общество систематически пренебрегало возложенной на него действующим законодательством обязанностью по осуществлению лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензионными требованиями, неоднократно допускало грубые нарушения лицензионных требований и не предпринимало мер по их устранению, что безусловно влечет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, посягает на установленные действующим законодательством принципы охраны здоровья, в частности соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные Обществом нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей по соблюдений требований действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности, поскольку не только свидетельствуют об игнорировании ответчиком выдаваемых ему предписаний об устранении уже ранее допущенных им нарушений, но и допущены Обществом неоднократно.
При этом, суд первой инстанции учёл, что в деятельности Общества, помимо грубых нарушений лицензионных требований, в ходе проведенных проверок выявлены иные нарушения лицензионных требований, не отнесенные законодательством к грубым (нарушения Правил предоставления платных медицинских услуг), ряд иных нарушений, за которые организация привлечена к административной ответственности по статье 6.28 КоАП РФ, части 1 статьи 6.30 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, статье 19.7.8 КоАП РФ.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание на наличие обращений (жалоб) в надзорные органы от потребителей, которым оказывались медицинские услуги в ООО "Женская клиника Ибрагимовых", указывающих на оказание Обществом медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности, которые не предусмотрены имеющейся у организации лицензией.
Судом было установлено, что в прокуратуру Нижегородской области обращалась гражданка Хасанова М.З. (т.1, л.д.108-110), указавшая на оказание ей в Обществе услуги по искусственному прерыванию беременности, следствием чего явилось обращение 23.04.2019 в экстренном порядке в медицинское учреждение - ГБУЗ НО "Городская больница N 33" (выписной эпикриз - т.3, л.д.88). При этом, факт оказания Обществом гражданке Хасановой М.З. медицинских услуг 22.04.2019 подтверждается соответствующим договором и квитанцией (т.3, л.д.89-90, 92). Вследствие нарушения ответчиком Правил оказания медицинских услуг (отсутствие в заключенном с потребителем договоре информации о конкретных представляемых медицинских услугах) действительно из материалов настоящего дела не представляется возможным достоверно установить факт оказания услуги по медикаметозному прерыванию беременности названному потребителю в клинике Общества.
Вместе с тем, опрошенная в ходе судебного заседания 10.03.2020 в качестве свидетеля гражданка Хасанова М.З. настаивала, что искусственное медикаметозное прерывание беременности произведено именно в клинике Общества на основании договора от 22.04.2020.
Также в материалах дела имеется жалоба гражданки Лежниной Е.Д. в Росздравнадзор (т.1, л.д.111 -112), из которой следует, что при обращении в клинику ООО "Женская клиника Ибрагимовых" ("Добромед") врач Надежда Анатольевна установила беременность у нее и предложила оказать услугу по медикаментозному прерыванию беременности. Вместе с тем, при последующем обращении в иное медицинское учреждение, беременность у гражданки Лежниной Е.Д. не подтвердилась. Факт оказания Обществом гражданке Лежниной Е.Д. медицинских услуг подтвержден договором оказания платных медицинских услуг N 154 от 31.05.2019, квитанцией, протоколом УЗИ.
Данные обстоятельства также подтверждены гражданкой Лежниной Е.Д., опрошенной в ходе судебного заседания 10.03.2020 в качестве свидетеля в суде первой инстанции.
Кроме того, материалы дела содержат обращение ГБУЗ НО "Родильный дом N 4 Ленинского района г.Н.Новгорода им.А.Ф.Добротиной" от 09.10.2019 в прокуратуру Ленинского района (т.2, л.д.39-41), по факту поступления в медицинское учреждение гражданки Белышкиной Т.А. с диагнозом "Выраженный эндометрит после медикаментозного прерывания беременности в сроке 12 недель". Из данного обращения следует, что со слов больной и на основании договора оказания платных услуг, 26.08.2019 больная обратилась в медицинский центр "Добромед" по адресу: Казанское шоссе, д.18, где ей произведено медикаментозное прерывание беременности.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие вышеописанных жалоб потребителей, в совокупности со значительным количеством выявленных надзорным органом в ходе проведенных проверок нарушений лицензионных требований, как грубых, так и не отнесенных законодателем к таковым, указывает на пренебрежительное отношение Общества к исполнению норм действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности.
Выявленные доказательства в совокупности указывают на то, что Общество систематически не исполняет требования действующего законодательства, неоднократно допуская как грубые нарушения лицензионных требований, так и иные нарушения действующего законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, нарушает права и законные интересы потребителей, обращающихся за медицинской помощью, и как следствие создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, на предотвращение чего в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ направлено лицензирование отдельных видов деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а лицензия от 22.08.2018 ЛО-52-01-006224 (серия ЛО-52 N 0006525) на осуществление медицинской деятельности, выданная ООО "Женская клиника Ибрагимовых" (ИНН 5260436790), подлежит аннулированию.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Женская клиника Ибрагимовых", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие Общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июня 2020 года по делу N А43-53147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Женская клиника Ибрагимовых" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка