Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №01АП-3966/2020, А39-3750/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А39-3750/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2020 по делу N А39-3750/2020 о возвращении заявления, принятое по заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о признании акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Мордовцемент" (далее - общество) - Даканова Ю.Г., доверенность от 19.12.2019 N МС/19-303 сроком действия по 31.12.2021 (т.5, л.д.9), Петровский А.Г. на основании доверенности N МС/19-274 от 20.11.2019 сроком действия до 31.12.2020.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества "Мордовцемент".
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 05.06.2020 заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества "Мордовцемент", возвратил заявителю.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 9,9.1, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии к производству заявления в суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: п. 2 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" указывает в апелляционной жалобе, что согласно положениям п. 2 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат возвращению заявления кредиторов, поданные только в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория.
Заявитель считает, что в отношении АО "Мордовцемент" (далее - Должник) мораторий, предусмотренный п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не действует.
Принимая во внимание общеправовой принцип достоверности публичных государственных реестров, отсутствие информации о должнике в Перечне системообразующих предприятий, означает, что действие моратория, предусмотренного п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на должника не распространяется, а, следовательно, должник не соответствует критерию "б" Постановления Правительства от 03.04.2020 N 428.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должник не соответствует критерию "а" Постановления Правительства от 03.04.2020 N 428. Также должник не входит в перечни стратегических предприятий и организаций, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9.1 Закона о банкротстве, для возвращения заявления ВЭБ.РФ РФ о признании должника несостоятельным (банкротом).
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Акционерное общество "Мордовцемент" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы и в дополнении к ней. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В материалы дела от АО "Мордовцемент" поступила письменная позиция от 27.08.2020 с приложением копии документов: уведомление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" от 03.03.2020 N 5209/Х000; платежные поручения от 28.02.2020 N 1349, от 28.02.2020 N 1350, от 28.02.2020 N 1351, от 28.02.2020 N 1352, от 28.02.2020 N 1353, от28.02.2020 N 1354, от 27.03.2020 N 2108, от 30.04.2020 N 2953, от 30.04.2020 N 2954, от 06.07.2020 N 3451, от 10.07.2020 N 3629, от 10.07.2020 N 3630, от 10.07.2020 N 3631, от 10.07.2020 N 3632, от 10.07.2020 N 3633, от 10.07.2020 N 3634, от 10.07.2020 N 3635, от 10.07.2020 N 3636, от 10.07.2020 N 3637, от 10.07.2020 N 3638, от 10.07.2020 N 3639, от 10.07.2020 N 3640, от 10.07.2020 N 3641, от 10.07.2020 N 3642, от 10.07.2020 N 3643, от 31.07.2020 N 4199, от 31.07.2020 N 4200, от 31.07.2020 N 4201, от 31.07.2020 N 4202, от 31.07.2020 N 4203, от 31.07.2020 N 4204, от 31.07.2020 N 4205; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 по делу N 60-18877/2020 (входящий от 27.08.2020 N 01АП-3966/20(1).
Суд расценил приложенные к письменной позиции документы, как ходатайство акционерного общества "Мордовцемент" о приобщении к материалам дела копии документов.
Представитель АО "Мордовцемент" в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, совещаясь на месте, определил:удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов: уведомление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" от 03.03.2020 N 5209/Х000; платежные поручения от 28.02.2020 N 1349, от 28.02.2020 N 1350, от 28.02.2020 N 1351, от 28.02.2020 N 1352, от 28.02.2020 N 1353, от28.02.2020 N 1354, от 27.03.2020 N 2108, от 30.04.2020 N 2953, от 30.04.2020 N 2954, от 06.07.2020 N 3451, от 10.07.2020 N 3629, от 10.07.2020 N 3630, от 10.07.2020 N 3631, от 10.07.2020 N 3632, от 10.07.2020 N 3633, от 10.07.2020 N 3634, от 10.07.2020 N 3635, от 10.07.2020 N 3636, от 10.07.2020 N 3637, от 10.07.2020 N 3638, от 10.07.2020 N 3639, от 10.07.2020 N 3640, от 10.07.2020 N 3641, от 10.07.2020 N 3642, от 10.07.2020 N 3643, от 31.07.2020 N 4199, от 31.07.2020 N 4200, от 31.07.2020 N 4201, от 31.07.2020 N 4202, от 31.07.2020 N 4203, от 31.07.2020 N 4204, от 31.07.2020 N 4205; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 по делу N 60-18877/2020.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, кредитор - Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества "Мордовцемент". Заявление кредитора мотивировано наличием у АО "Мордовцемент" задолженности в общем размере 6 187 480 821 руб. 06 коп. ВЭБ.РФ просит признать АО "Мордовцемент" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения; признать обоснованными требования ВЭБ.РФ по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 004/2016 от 07.12.2016, N 5-122НКЛ/13 от 04.12.2013, N 5-53-НКЛ/15 от 15.06.2015, N К-75-НКЛ/115 от 13.05.2011, N 5-57-НКЛ/16 от 02.12.2016, N К-76/2012 от 21.06.2012 в общем размере 6 187 480 821 руб. 06 коп.
(5 911 119 123,00 руб. - основной долг, 1 37 120 233 руб. 64 коп. - проценты, 4 602 920 руб. 63 коп. - комиссия, 134 638 543 руб. 79 коп. - неустойка); утвердить временного управляющего из числа членов СРО Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (г. Орел).
Определением суда от 30.04.2020 указанное заявление было оставлено без движения на срок до 04.06.2020 как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 39-40 Закона о банкротстве. К указанному сроку от заявителя поступили запрошенные судом документы.
27.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020 от должника в суд первой инстанции поступили письменные объяснения, в которых АО "Мордовцемент" указывает, что заявление кредитора подлежит возвращению. Должник указывает, что АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ИНН 7708117908) включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития экономики от 20.03.2020 N 3. Согласно примечанию к перечню, в него включаются также компании, входящие в холдинг. Как указывает должник, 50,6993% в уставном капитале АО "Мордовцемент" принадлежит АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп", 49,1004% - АО "Компания Вита-Лайн". При этом 100% в уставном капитале АО "Компания Вита-Лайн" принадлежит АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп". В подтверждение указанных сведений обществом представлены сведения из реестра владельцев ценных бумаг о распределении уставного капитала АО "Мордовцемент" и АО "Компания Вита-Лайн". Кроме того, должником представлен в материалы дела протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики о 24.0.2020 N 9кв с приложением, согласно которому АО "Евроцемент груп" (а также все компании, входящие в группу лиц) ( ИНН 7708117908) включено в перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере промышленности. Таким образом, должник считает, что АО "Мордовцемент" входит в холдинг АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" и на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на 6 месяцев, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.
ВЭБ.РФ в дополнениях к заявлению от 28.04.2020 и 29.05.2020 возражал против доводов должника, указывая, что мораторий на подачу заявлений о банкротстве действует только в отношении АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", включенного в утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики перечень системообразующих организаций, как самостоятельное юридическое лицо, без указания на иные лица, связанные корпоративным членством или управлением.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:
а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);
б) организации, включенные:
в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";
в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р.
В соответствии с п. 3 Постановления Федеральная налоговая служба размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).
Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закон о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.
На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с размещенной на сайте ФНС России информацией налогоплательщику АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ИНН 7708117908, ОГРН 102773918141) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации https://data.economy.gov.ru/, в перечень системообразующих предприятий включено АО "Евроцемент групп" (а также все компании, входящие в группу лиц).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому- либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Изучив представленные должником документы, суд первой инстанции верно установил, что АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" и АО "Мордовцемент" являются группой лиц на основании пунктов 1, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ВЭБ.РФ о признании несостоятельным (банкротом) АО "Мордовцемент" подлежит возвращению на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9.1 Закона о банкротстве для возвращения заявления ВЭБ.РФ РФ о признании должника несостоятельным (банкротом), отклоняются коллегией судей как противоречащие материалам дела.
В перечень системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, включено АО "ЕВРОЦЕМЕНТ труп" (ИНН 7708117908). Согласно примечанию к Перечню, в него включаются также компании, входящие в холдинг.
В последующем, Правительственной комиссией по повышению развития российской экономики вновь одобрено включение АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп", а также всех компаний, входящих в группу, в Перечень системообразующих организаций российской экономики.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) хозяйственное общество и юридическое лицо признаются группой лиц, если такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества.
50,6993 % в уставном капитале АО "Мордовцемент" принадлежит АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", 49,1004 % - АО "Компания Вита-Лайн". При этом 100 % в уставном капитале АО "Компания Вита-Лайн" принадлежит АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп". Следовательно, должник входит в холдинг (группу лиц) АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" и на него распространяется мораторий.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и согласующимися с доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2020 по делу N А39-3750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка