Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3953/2020, А43-9711/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А43-9711/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинский пивоваренный завод" (ОГРН 1035200524996, ИНН 5249069183) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-9711/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинский пивоваренный завод" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 27.02.2020 N 92/2019-06ЮЛ.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дзержинский пивоваренный завод" - Сушкина Е.Ю. на основании доверенности от 11.02.2020 сроком действия до 31.12.2020 (л.д. 78, т. 2).
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) при проведении сравнительного анализа данных об объемах производства пивоваренной продукции, отраженных обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинский пивоваренный завод" (далее - ООО "ДПЗ", Общество, заявитель) в ЕГАИС ("Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 с данными, зафиксированными в ЕГАИС АСИиУ ("Отчет по данным АСИиУ"), установлено расхождение: согласно данным отчета о производстве - 149 540 дал, согласно данным АСИиУ - 148 709,85дал.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 N 92/2019-06ЮЛ.
Постановлением уполномоченного должностного лица от 27.02.2020 N 92/2019-06ЮЛ Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 160 000 рублей.
ООО "ДПЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции установил наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "ДПЗ", ссылаясь на положения статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с него штрафа в два раза, то есть до 80 000 рублей.
По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующая об исключительном характере установленного административным органом правонарушения, позволяющая уменьшить размер штрафа.
Заявитель указывает на отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наличие смягчающих обстоятельств и включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Административным органом установлено, что Общество 29.11.2019 при производстве алкогольной продукции (пиво) выбрало неверный технологический режим АСИиУ, что привело к образованию вышеуказанных расхождений в данных об объемах производства алкогольной продукции на 850,15 дал.
Факт допущенного Обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, письменными объяснениями законного представителя, журналом учета объемов производства и оборотом (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд алкогольной продукции (пива, пивные напитки) за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, документами первичного и бухгалтерского учета, и по существу заявителем не оспаривается.
Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля ООО "ДПЗ", однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания его малозначительным и возможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом суд исходил из того, что отсутствие негативных последствий и устранение допущенного нарушения не свидетельствуют о его малозначительности.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, ООО "ДПЗ" было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ по правилам части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по делу.
По убеждению суда апелляционной инстанции Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
Основания для снижения размера административного штрафа и применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено ввиду наличия исключительных для этого обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований, при наличии которых штраф, назначенный постановлением административного органа, может быть уменьшен.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.
При таких обстоятельствах ООО "ДПЗ" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба ООО "ДПЗ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-9711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинский пивоваренный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
