Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №01АП-3950/2020, А43-54305/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А43-54305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020, принятое по делу N А43-54305/2019 по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654 ОГРН 1095260013793), о взыскании 4 582 800 руб.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании с ответчика суммы 4 582 800 руб., в том числе 4 500 000 руб. задолженности по оплате по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2017 N 1, от 29.09.2017 N 2, от 29.09.2017 N 3 за 3 квартал 2019 года; 82 800 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам от 29.09.2017 N 1, от 29.09.2017 N 2, от 29.09.2017 N 3 за период с 16.10.2019 по 30.11.2019.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2017 N 1, от 29.09.2017 N 2, от 29.09.2017 N 3 за 3 квартал 2019 года.
Решением от 26.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Взыскал с АО "НОКК" в пользу АО "Теплоэнерго" 4 500 000 руб. долга, 82 800 руб. неустойки по состоянию на 30.11.2019; неустойку с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга (4 500 000 руб.), исходя из договорной ставки 0,04% за каждый день просрочки.
Не согласившись с принятым решением, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель считает неправомерным и необоснованным начисление платы в спорный период согласно заявленным в исковых требованиях размерах. Полагает, что законность расчета размера задолженности представленными истцом документами не подтверждается.
В своем отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в соответствии пунктами 3.1, 3.2 договоров купли-продажи сторонами согласован график производства платежей, возражения относительно размера задолженности и порядка их расчета ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.
Считает доводы жалобы противоречащими положениям действующего законодательства и условиям договоров купли-продажи от 29.09.2017 N 1, 2, 3.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнерго" (далее - продавец) и АО "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2017 N 1, от 29.09.2017 N 2 и от 29.09.2017 N 3 (далее - договоры), по условиям которых продавец передал покупателю в собственность пять объектов недвижимости (котельные с оборудованием, тепловые сети и сети ГВС):
- сооружение, назначение: иное сооружение ("установка блочно - модульной котельной тепловой мощностью 0,84 МВТ"), общая площадь 32,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Семенов, пос. Зименки, ул.Школьная, дом N 37;
- оборудование котельной, указанное в Приложении N 1 к договору от 29.09.2017 N 1;
- котельная, назначение: Нежилое здание, площадь 202 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск, ул.Ленина, дом N 123;
- земельный участок с кадастровым номером 52:23:0020508:445, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): Нижегородская область, г.Богородск, улЛенина, участок 123, участок 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и эксплуатацию автоматизированной газовой блочной котельной мощностью 1 МВт.
- оборудование котельной, указанное в Приложении N 1 к договору от 29,09.2017 N 2;
- тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 458 м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск, ул.Ленина, дом N 123;
- сети горячего водоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 630 п.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск, ул.Ленина, дом N 123.
- установка котла наружного размещения тепловой мощностью 0,4 мвт, площадь 8,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Семенов, ул.Крупской, дом N 18;
- оборудование котельной, указанное в Приложении N 1 к договору от 29.09.2017 N 3. Согласно п.2.2.2. Договоров АО "НОКК" взяло на себя обязательство произвести оплату стоимости указанного Имущества в порядке и сроки, установленные Договором.
Пунктом 3.2. договоров согласован график оплаты выкупной стоимости имущества, в соответствии с которым АО "НОКК" обязуется перечислять на расчетный счет АО "Теплоэнерго" равными платежами ежеквартально, а именно: 275 000 рублей (по договору N 1); 4 050 000 рублей (N 2); 175 000 рублей (N 3).
Поскольку ответчик обязательства по оплате за 3 квартал 2019 года со сроком оплаты до 15.10.2019 надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 4 500 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 N 2712-911 с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая настоящий спор суд, установив, что факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара подтверждается материалами дела, а доказательств уплаты долга не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 82 800 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 30.11.2019, неустойки с суммы долга 4 500 000 руб., начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,04% за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договоров установлено, что при нарушении покупателем срока оплаты по договору, предусмотренного пунктом 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца судом первой инстанции был проверен и признан соответствующим условиям договора.
Ответчик расчет пени в судебном порядке оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Таким образом, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежал удовлетворению в сумме 82 800 руб. за период с 16.10.2019 по 30.11.2019, неустойки с суммы долга 4 500 000 руб., начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,04% за каждый день просрочки.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого решения.
Довод ответчика о необоснованном начислении платы в спорный период, а также о том, что документами не подтверждается законность расчета размера задолженности, отклоняется апелляционным судом.
Расчет истцом произведен исходя из стоимости недвижимого имущества приобретенного ответчиком по договорам купли-продажи от 29.09.2017 N 1, от 29.09.2017 N 2, от 29.09.2017 N 3 за 3 квартал 2019 года, и не оплаченного им. Неустойка за период с 16.10.2019 по 30.11.2019, неустойка с суммы долга 4 500 000 руб., начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,04% за каждый день просрочки, начислены истцом обоснованно.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводов относительно существа решения жалоба не содержит.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на недопустимость подачи формальной жалобы, направленной на затягивание вступления судебного акта в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020, принятое по делу N А43-54305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.С.Родина
Судьи
Л.П. Новикова
Т.И.Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка