Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3946/2020, А43-7179/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А43-7179/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020, принятое по делу N А43-7179/2020, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об обязании перечислить с лицевого счета, открытого на имя Парфеновой А.Н. денежные средства в размере 25 873 руб.46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО СБЕРБАНК, ответчик) об обязании перечислить с лицевого счета, открытого на имя Парфеновой А.Н. денежные средства в размере 25 873 руб.46 коп.
Исковые требования основаны на статьях 848, 854, 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-7179/2020 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой и просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.
Кроме того, оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что согласно записи акта о смерти от 23.09.2015 Парфенова А.Н. умерла 22.09.2015. В связи с тем, что информация о смерти взыскателя поступила в ОАО "РЖД" только в июне 2018 года, ежемесячные выплаты возмещения вреда производились ОАО "РЖД" по май 2018 года включительно, что подтверждается справкой начальника сектора учета расчетов с контрагентами Красноуфимовского отдела учета хозяйственных операций.
Переплата за период с 23.09.2015 по 31.05.2018 составила 276 629 руб. 28 коп., из них 246 658 руб. 13 коп. возвращены 30.07.2019 ОСП по Центральному АО N 3 г. Москвы, где находился на исполнении лист о взыскании в пользу Парфеновой А.Н. возмещения вреда.
10.08.2018 ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в Сергачскому межрайонному прокурору о проведении проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления наличия или отсутствия денежных в указанном размере на счете Парфеновой А.Н.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2018 МО МВД России "Сергачский" установлено, что кроме Парфёновой А.Н. с ее счета никто выплаты не получал, в том числе и по доверенности. Кроме того, наследственные дела не открывались.
По мнению заявителя, согласно пункту 2.3.5 Правил размещения вкладов в ПАО "Сбербанк России" банк имеет право по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить в соответствии с поручением клиента пенсионному органу/органу социальной защиты населения, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.
Указывает, что на основании договора банк и вкладчик являются участниками обязательственных правоотношений. Однако со смертью вкладчика эти правоотношения прекращаются. В момент смерти вкладчика
открывается наследство. С момента смерти Парфёновой А.Н. право на получение денежных выплат прекратилось, так же прекратилась обязанность ОАО "РЖД" перечислять указанные средства.
Резюмирует, что ежемесячные выплаты за период с 23.09.2015 по 31.05.2018 в размере 25 873 руб. 46 коп., перечислены истцом на счет Парфёновой А.Н. после ее смерти, следовательно, в состав наследства не входят и не могут быть унаследованы наследниками, при этом собственностью банка не являются, в связи должны быть возвращены истцу. В подтверждение обоснованности своей позиции заявитель ссылается на постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 по делу N А28-15740/2017.
Определением суда от 30.06.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 21.07.2020.
23.07.2020 от ПАО СБЕРБАНК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N 2-7221/2013 по иску Парфеновой А.Н. к ОАО "РЖД" с ОАО "РЖД" в пользу Парфеновой А.Н. взыскано ежемесячное возмещение по 5400 руб. 92 коп. бессрочно, начиная с 01.10.2013, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Указанные выплаты производились истцом на лицевой счет N 40817810742262152344/54, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя Парфеновой А.Н.
23.09.2015 Парфенова А. Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N 398 от 23.09.2015.
Однако истец, не располагая сведениями о смерти получателя, прекратил ежемесячные выплаты лишь 31.05.2018, в связи с чем образовалась переплата в размере 276 629 руб. 28 коп., из которых 246 658 руб. 13 коп. возвращены истцу 30.07.2019. Претензией исх. N 4907/ГОРЬК.НЮ от 05.08.2019 истец потребовал у ответчика добровольного возврата излишне перечисленных денежных средств в сумме 29 971 руб. 15 коп. Письмом исх. N 190813-0199-187700 от 13.08.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателей и не переходят по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.
В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Отношения банка с физическим лицом - гражданкой Парфеновой А.Н. регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе.
В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным
образом неразрывно связано с личностью.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, зачисленная на счет Парфеновой А.Н. сумма выплат с 23.09.2015 по 31.05.2018, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат.
Ссылка заявителя на постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 по делу N А28-15740/2017 в данном случае принята во внимание быть не может, поскольку в указанном споре имели место иные фактические обстоятельства. То есть ОАО "РЖД" обращалось с иском в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения с наследников, однако производство по делу было прекращено. В настоящем деле возможность реализации права на защиту в ином порядке истцом не утрачена, на это указано в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-8507 от 02.08.2016.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-7179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
