Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-3930/2020, А11-9188/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А11-9188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лемешкиной Оксаны Александровны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2019 по делу N А11-9188/2019,
принятое по заявлению Лемешкина Валерия Александровича о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Лемешкиной Оксаны Александровны - Лемешкиной О.А., лично, на основании паспорта гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Гражданин Лемешкин Валерий Александрович (далее - Лемешкин В.А., должник) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 13.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области признал Лемешкина В.А. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Опарин Антон Александрович (далее - финансовый управляющий).
Не согласившись с принятым судебным актом, Лемешкина Оксана Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Так, подавая заявление от 01.07.2019 года Лемешкин В. А. умышленно скрыл от суда информацию о своем финансовом благополучии и преднамеренно осуществил фиктивное банкротство для того, чтобы уклониться от исполнения судебного решения от 19.05.2015 и выплаты ей денежных средств, получив освобождение от уплаты. Лемешкин В.А. имел реальную возможность, для погашения задолженности и исполнения судебного решения от 19.05.2015, но злостно уклонялся от выполнения обязательств по судебному решению и возврату долга, а также предоставил в Арбитражный суд ложную информацию о своем реальном финансовом положении, тем самым совершил ряд правонарушений в части ст. 315, 177, 196, 197 УК РФ.
Лемешкина О.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Лемешкин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий должника Опарин А.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
На основании правил статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2019 истек 14.09.2019.
С апелляционной жалобой Лемешкина О.А. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области 18.06.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
Одновременно, Лемешкиной О.А. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что о наличии указанного судебного акта она узнала лишь в начале февраля 2020 года. О наличии возбужденного производства по делу о банкротстве не была извещена надлежащим образом.
В связи с установленными обстоятельствами, Первый арбитражный апелляционный суд определил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Причину пропуска процессуального срока признать уважительной.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
В силу пункте 2 вышеуказанной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований об уплате обязательных платежей.
Согласно пунктов 1-3 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, исходя из представленных в материалы дела документов (кредитного договора от 11.07.2008 N 04-1/32806КИ; договора об ипотеке от 11.07.2008; решения Ленинского районного суда г. Владимира от 19.05.2015 по делу N 2-957/15; постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018 N 33001/18/1010457; справки судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 без номера) задолженность Лемешкина В.А. по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.
В обоснование отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, Лемешкиным В.А. в материалы дела представлены справка Владимирского филиала ГУП ВО "БТИ" от 16.05.2019 N 474-04-15, справки инспекции Гостехнадзора по муниципальным образованиям г. Владимир и ЗАТО г. Радужный от 15.05.2019 без номера, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 26.06.2019 N 33-0-1-94/4002/2019-5522, РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 14.05.2019 без номера.
Арбитражным судом установлено, что Лемешкин В.А. прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежное обязательство, срок исполнения которого наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.
Таким образом, основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.
Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности введения в отношении Лемешкина В.А. процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.
Так, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Лемешкина В.А. Проведенный анализ финансового состояния должника по предоставленным им документам и документам, предоставленными государственными органами свидетельствует о том, что имущества Должника для расчетов с кредиторами недостаточно, имущества должника для обеспечения процедуры банкротства достаточно. Физическое лицо Лемешкин Валерий Александрович неплатежеспособен, восстановление его платежеспособности в настоящее время невозможно.
Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовым управляющим не выявлено каких-либо подозрительных сделок, совершенных Должником, в течении трех лет предшествующих подаче заявления о признании банкротом. Таким образом, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Лемешкина В.А., проведенной в процедуре реализации имущества за период с 13.08.2019 г. по 03.02.2020 г. Не обнаружено.
Наличие оснований для оспаривания сделок должника отсутствуют. Каких-либо подозрительных сделок не выявлено.
По требованию кредитора Лемешкиной О.А. были проведены дополнительные мероприятия:
1. Должнику направлен дополнительный запрос о предоставлении банковской карты ООО "ТолкФинанс". Лемешкин В.А. передал управляющему разрезанную карту. Должник пояснил, что практически не использовал указанную карту, написал заявление на закрытие счета и забыл о ее существовании.
2. Финансовым управляющим получены выписка по банковской карте ООО "ТолкФинанс" (по счету N 40914810310000146735), каких-либо подозрительных операций не выявлено.
3. Должнику направлен запрос о предоставлении информации о транспортном средстве, зарегистрированном за Лемешкиной Р.А. В ответ Лемешкиной Р.А. была представлены выписка по счету N 42306810723020001597 в ПАО "Инвестторгбанк". На указанный счет Лемешкиной Р.А. происходит перечисление пенсии. Согласно представленной выписке, перед покупкой автомобиля произошло снятие денежных средств со счета для приобретения транспортного средства. Таким образом, каких-либо подозрительных фактов и фактов мнимой сделки в отношении транспортного средства -не выявлено.
4. По требованию Лемешкиной О.А. был совершен выезд по месту проживания Должника, проведена повторная опись имущества:
- 23.03.2020 года финансовым управляющим составлен Акт осмотра и инвентаризации имущества должника-гражданина. Согласно проведенной описи, было выявлено имущество в осматриваемой квартире.
- 24.03.2020 года от родителей Должника: Лемешкина А.А. и Лемешкиной Р.А. финансовому управляющему представлено пояснительное письмо. В данном письме Лемешкины Р.А. и А.А. указали на то, что все имущество в квартире принадлежит им.
- Какой-либо дорогой техники и мебели в квартире не обнаружено.
При предоставлении каких-либо сведений Лемешкина О.А. не указывала на достоверность той или иной информации.
Таким образом, в рамках проведённых мероприятий финансовым управляющим не обнаружены какое-либо имущество (активы), а также информация, предоставленная Лемешкиной О.А., не подтвердилась.
На основании вышеизложенного, коллегия судей признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Опарина А.А., представленная Ассоциацией СРО "ЦААУ", соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, суд первой инстанции правомерно утвердил Опарина А.А. финансовым управляющим имуществом гражданина Лемешкина В.А. с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статья 20.6 Закона о банкротстве).
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по делу составляют 150 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Лемешкину Оксану Александровну и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ей при принятии данной апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка в ее оплате до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство Лемешкиной Оксаны Александровны о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2019 по делу N А11-9188/2019.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2019 по делу N А11-9188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемешкиной Оксаны Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с Лемешкиной Оксаны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
