Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3919/2020, А38-2117/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А38-2117/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу N А38-2117/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739 ОГРН 1051200000015) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэксид" (ИНН 1216010130 ОГРН 1021202252664) о взыскании основного долга и законной неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэксид" (далее - ООО "Сэксид") о взыскании 200 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 82 руб. 48 коп. законной неустойки за период с 19.10.2019 по 25.05.2020 и далее по день фактической уплаты долга.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Сэксид" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что в нарушение статьи 66 АПК РФ дополнения к исковому заявлению с приложенными документами в адрес ответчика не направлялись, что лишило его возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.
Кроме того, заявитель возражает относительно правильности распределения истцом оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям от 26.09.2019 и от 23.04.2020.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2013 открытым акционерным обществом "Мариэнергосбыт" (правопредшественником публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл") и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 609, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.4).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 7.1 договора), но, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, он считается продлённым и действовавшим в последующие периоды.
28.10.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 609 (л.д. 26).
Во исполнение условий договора истец в сентябре-октябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры на сумму 3838 руб. 95 коп.
Ответчик обязанность по оплате энергии выполнил частично.
Указывая на наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт подачи истцом ответчику электрической энергии в сентябре-октябре 2019 года на сумму 3838 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела (ведомости электропотребления).
При расчете стоимости электроэнергии истцом применены свободные (нерегулируемые) цены на энергию, действовавшие в сентябре-октябре 2019 года. Информация о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте ПАО "ТНС энерго Марий Эл".
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга за сентябрь-октябрь 2019 года в заявленной сумме.
Возражения ответчика относительно правильности распределения истцом оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям от 26.09.2019 и от 23.04.2020, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
По общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.
Судом установлено, что на момент перечисления ответчиком денежных средств по платежному поручению от 26.09.2019 у него имелась задолженность в сумме 200 руб. 48 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2019 года (л.д. 52-54).
Из материалов дела видно, что платежное поручение от 26.09.2019 N 78 (л.д.44) на сумму 3006 руб. не содержит в назначении платежа указания на период оплаты (месяц и год).
Таким образом, истцом правомерно платеж в размере 3006 руб. частично (в сумме 200 руб. 48 коп.) зачтен в счет погашения ранее возникшей задолженности по оплате электрической энергии за август 2019 года. Оставшиеся денежные средства в сумме 2805 руб. 52 коп. направлены истцом на погашение задолженности за сентябрь 2019 года.
С учетом произведенной ответчиком по платежному поручению от 23.04.2020 N 117 оплаты в сумме 832 руб. 95 коп. долг за потребленную в октябре 2019 года электрическую энергию составил 200 руб. 48 коп.
Распределение истцом платежей проверено, исходя из заявленных доводов жалобы судом апелляционной инстанции и признано верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании 82 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 25.05.2020 и далее по день оплаты долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование о взыскании 82 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 25.05.2020 и с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Кроме того, истец просит о взыскании 160 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд первой инстанции признал заявленные расходы подтвержденными материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части также правомерно удовлетворены в указанном размере.
Довод ответчика о том, что дополнения к исковому заявлению с приложенными документами в адрес ответчика не направлялись, что лишило его возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанцией.
Ответчик, исходя из содержания пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащем образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается конвертом с определением о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленным судом в установленном порядке по юридическому адресу ответчика и возвращенным за истечением срока хранения (л.д. 43).
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что все материалы дела опубликованы на официальном сайте суда в сети интернет в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с дополнительными документам, представленными ПАО "ТНС энерго Марий Эл".
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу N А38-2117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
