Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №01АП-3913/2020, А39-8161/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А39-8161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2020 по делу N А39-8161/2019,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" о взыскании задолженности и неустойки,
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании перевода ООО "Железобетон" на расчетный способ определения количества тепловой энергии на основании акта N 2 комиссионного обследования от 11.04.2019 незаконным,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - ООО "Железобетон") о взыскании 3 780 638 руб. 92 коп. задолженности, 149 041 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 31.07.2019 и далее по день фактической уплаты задолженности, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
ООО "Железобетон" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о признании перевода ООО "Железобетон" на расчетный способ определения количества тепловой энергии на основании акта N 2 комиссионного обследования от 11.04.2019 незаконным и обязании произвести соответствующий перерасчет сумм задолженности ООО "Железобетон" перед ПАО "Т Плюс", с учетом уточнений в порядке статьи 49 ПК РФ.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.05.2020 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО "Железобетон" отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Железобетон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает на необоснованное применение истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии при наличии показаний прибора учета.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.09.2012 ОАО "СаранскТеплоТранс" (предшественник ПАО "Т Плюс") и ООО "Железобетон" заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в паре) N 56, по условиям которого ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) обязалось подать ООО "Железобетон" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).
Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:
- до 5 числа текущего месяца -100% плановой общей стоимости за мощность;
- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в расчетном месяце;
- до последнего числа текущего месяца -платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем (Приложение N 4 к договору).
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и условиям договора объектами теплоснабжения являются помещения ООО "Железобетон", расположенные на Александровском шоссе дом 6.
В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом в период с февраля по май 2019 года отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 5 146 315 руб. 49 коп., что подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии.
Оплата ответчиком произведена частично.
Неоплата ответчиком долга в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Железобетон" в свою очередь указывает, что при начислении задолженности неправомерно за апрель и май 2019 года применен расчетный способ определения тепловой энергии в паре, первоначальным истцом неправомерно снят с коммерческого учета прибор учета, принадлежащий ООО "Железобетон".
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Железобетон" со встречным иском.
В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Количество переданной истцом в период с февраля по май 2019 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком документально не опровергнуто.
Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.
Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.
Расчет потребленной тепловой энергии за период с февраля по март 2019 года истцом произведен по показаниям прибора учета.
При расчете потребленной тепловой энергии за апрель и май 2019 года истцом применен расчетный способ, поскольку прибор учета ООО "Железобетон" на основании акта N 2 комиссионного обследования приборного учета пара АО "Железобетон" от 11.04.2019 был снят с учета, так как не соответствует требованиям "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", поскольку в нарушение пунктов 34, 102 отсутствует оборудование для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара.
Факт отсутствия в составе прибора учета тепловой энергии датчиков температуры и давления пара ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1 договора теплоснабжения N 56 (снабжение тепловой энергией в паре) от 26.09.2012 точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией с теплоснабжающей организацией, а также допущенными к эксплуатации в качестве коммерческих согласно требованиям установленных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
На объекте ответчика установлен прибор учета: манометр дифференциальный сильфонный (в составе расходомера и установленной измерительной диафрагмы) ДСС -711, зав. N 252594).
Прибор учета проходил периодическую проверку и технический осмотр комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации и потребителя (акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя).
Согласно выданному ФБУ "Мордовский ЦСМ" свидетельству о поверке N 3530/2 от 30.01.2019 прибор учета допущен к эксплуатации до 29.01.2020.
Показания прибора учета в установленном порядке передавались ответчиком истцу.
Вместе с тем, 11.04.2019 составлен акт комиссионного обследования приборного учета пара АО "Железобетон" N 2, согласно которому прибор учета не соответствует требованиям "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", так как в нарушение пунктов 34, 102 отсутствует оборудование для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
На основании пункта 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
В соответствии с пунктом 34 Правил N 1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.
Перечень показателей, которые определяются с помощью приборов на узле учета паровых систем теплопотребления, содержится в пункте 102 Правил N 1034.
В пунктах 105 - 109 Правил N 1034 перечислены требования к контролю качества теплоснабжения.
Согласно пунктам 107, 114 Правил N 1034 контролю качества теплоснабжения подлежит, в том числе, такой параметр, как давление в подающем и обратном трубопроводах.
Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
В пункте 32 Методики N 99/пр предусмотрено, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, среднее значение температуры теплоносителя и среднее значение давления теплоносителя, МПа.
По истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил N 1034 теплосчетчики, не отвечающие требованиям указанных правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).
На объекте ответчика прибор учета прошел поверку в установленном порядке, однако 11.04.2019 истцом обнаружено несоответствие прибора учета требованиям, установленным действующим законодательством.
При таких обстоятельствах применение истцом расчетного способа при определении платы за отпущенный ответчику энергоресурс в апреле - мае 2019 года являются обоснованными. Период расчета указанным способом обоснованно определен истцом с момента обнаружения несоответствия прибора учета требованиям законодательства.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 3 780 638 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом признания ответчиком на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование в части взыскания задолженности в сумме 58 082 руб. 44 коп. за март 2019 года.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 149 041 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 31.07.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика 149 041 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 31.07.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Встречные исковые требования ООО "Железобетон" о признании незаконным перевода ООО "Железобетон" на расчетный способ определения
количества тепловой энергии на основании акта N 2 комиссионного обследования от 11.04.2019 и обязании ПАО "Т Плюс" произвести соответствующий перерасчет сумм задолженности ООО "Железобетон" перед ПАО "Т Плюс", судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3.1 договора теплоснабжения N 47 от 31.07.2012 точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Использование приборов учета, исключенных из реестра изменений, не допускается. Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя Теплоснабжающей организации.
Учет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя и возвращенного Потребителем теплоносителя (конденсата), а также контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).
При отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленное Потребителем определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 9 к настоящему договору (пункт 3.3 Договора).
Согласно пункту 3.7 договора при обнаружении теплоснабжающей организацией неисправности приборов учета, находящихся в эксплуатации, отсутствия (повреждения) пломб или поверительных клейм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов или иных нарушений в работе узла учета тепловой энергии, Теплоснабжающая организация вправе выполнить перерасчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю с момента предыдущей проверки узла учета, в соответствии с п.п. 3.3 и 3.6 настоящего договора.
Как было указано выше, на объекте ответчика был установлен прибор учета - манометр дифференциальный сильфонный самопишущий (в составе расходомера и установленной измерительной диафрагмы) ДСС -711, зав. N 252594.(паспорт 2В0.289.079 ПС).
11.04.2019 составлен Акт N 2 комиссионного обследования приборного учета пара АО "Железобетон", согласно которому прибор учета пара ДСС-711 зав. N 252594 не соответствует требования Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 34, 102) отсутствует оборудование для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара.
При изложенных обстоятельствах теплоснабжающей организацией обнаружено несоответствие прибора учета требованиям, установленным действующим законодательством, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконны перевода ООО "Железобетон" на расчетный способ определения количества тепловой энергии на основании акта N 2 комиссионного обследования от 11.04.2019 и обязании ПАО "Т Плюс" произвести соответствующий перерасчет за апрель и май 2019 года сумм задолженности ООО "Железобетон" перед ПАО "Т Плюс".
Каких-либо доказательств для установления факта злоупотребления правом со стороны ПАО "Т Плюс" судом не установлено.
Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказано.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2020 по делу N А39-8161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья А.И. Вечканов
Судьи Е.А. Кирилова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка