Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года №01АП-3907/2021, А11-10463/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N А11-10463/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
иск общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (ИНН 3305714742, ОГРН 1123332001000) к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) об урегулировании разногласий в отношении условий договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013 00010,
при участии представителей
от истца: Лебедева М.Ю., доверенность от 19.02.2020, диплом от 26.01.1999 N 1740,
Рузина С.В., доверенность от 23.10.2020 N 4/20, диплом от 05.07.2000 N 6509,
от ответчика: Алешиной Ю.А., доверенность от 27.12.2019 N 479, диплом от 11.07.2002 N 1457,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее - ООО "КТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", ответчик) об урегулировании разногласий в отношении условий договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00010, а именно принять спорные пункты в следующей редакции: пункт 2.1.1 абзац 1 изложить в редакции истца; пункт 2.4.11 исключить из условий договора; пункт 2.4.20 изложить в редакции истца; пункт 2.4.27 исключить первый и третий абзацы; пункт 4.4 абзац 2 изложить в редакции истца; пункт 5.4 изложить в редакции истца; из пункта 6.2 исключить слова: "при этом ГП не несет ответственности в случаях, если"; пункты 6.2.1 - 6.2.6 исключить из условий договора; пункт 6.3 изложить в редакции истца.
Решением от 18.03.2021 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2021.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку после согласия ответчика принять ряд пунктов договора в редакции истца, не урегулированными остались условия договора, изложенные в пунктах 2.4.11, 5.4, 6.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3, однако суд первой инстанции, сославшись на уточнение истцом своих требований, рассмотрел разногласия лишь по пункту 5.4 спорного договора. При этом какого-либо отказа от иска либо его изменения со стороны истца заявлено не было. В отношении разногласий сторон по редакции пункта 5.4 договора, касающегося порядка и срока оплаты потребляемой ООО "КЭТК" электрической энергии, заявитель жалобы отмечает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку приобретаемая электрическая энергия используется в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений МКД.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.04.2021, дополнении к ней от 10.06.2021 и поддержаны его представителями в судебном заседании.
АО "ВКС" в позиции от 07.06.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Первый арбитражный апелляционный суд установил, наличие по настоящему делу безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).
В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В пункте 22 Постановления N 12 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
На основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "КТЭК" заявлены исковые требования об урегулировании разногласий в отношении условий договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013 00010 с АО "ВКС", изложенных в пунктах 2.1.1. (абзац 1), 2.4, 11, 2.4.20, 2.4.27 (абзацы 1, 3), 4.4 (абзац 2), 5.4, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3 договора.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.10.2020 согласился принять в редакции истца пункты 2.1.1. (абзац 1), 2.4.20, 2.4.27 (абзацы 1, 3), 4.4 (абзац 2).
Таким образом, не урегулированными остались условия договора, изложенные в пунктах 2.4.11, 5.4, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3.
Суд первой инстанции в свою очередь в решении указал, что впоследствии истец уточнил свои требования, оставив не урегулированным только пункт 5.4 договора, и рассмотрел исковые требование исходя из указанного уточнения.
Однако истец в апелляционной жалобе и представители сторон в судебном заседании сообщили, что уточнения исковых требований как то указано в обжалуемом решении ни в письменной, ни в устной форме не заявлялось.
Для проверки указанного довода суд апелляционной инстанции прослушал аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции и установил, что аудиозапись судебного заседания от 09.03.2021 в Картотеке арбитражных дел отсутствует, однако в протоколе от 09 - 16 марта 2021 года (т. 1 л.д. 133) отражено, что представители сторон присутствовали, давали пояснения; аудиозапись ведется. Более того, аудиозапись судебных заседаний на материальном носителе (диске) в материалах дела также отсутствует.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции из содержания материалов дела, позиций сторон, протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не установил наличия со стороны истца уточнения исковых требований до урегулирования разногласий лишь по пункту 5.4 спорного договора, также суд апелляционной инстанции не установил в спорных отношениях сторон достижения согласия в отношении пунктов 2.4.11, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3 спорного договора.
Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний не позволяет достоверно установить объем заявленных истцом исковых требований и его соотношение с рассмотренными судом первой инстанции требованиями.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно (часть 6 статьи 155 АПК РФ). Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи (пункт 19 Постановления N 12).
Согласно пункту 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае, если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.
В данном случае сведений о порче аудиозаписи судебного заседания, перерыве записи в материалах дела нет.
Таким образом, в нарушение положений статьи 155 АПК РФ в судебном заседании по делу N А11-10463/2020 по рассмотрению иска ООО "КТЭК" 09.03.2021 аудиозапись не велась, что не позволяет установить сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных в пункте 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, то он перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 29, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", назначил дело по иску ООО "КТЭК" к АО "ВКС" об урегулировании разногласий в отношении условий договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00010 к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании.
АО "ВКС" в отзыве от 15.07.2021 указало на принятие в редакции ООО "КЭТК" следующих спорных пунктов договора: абзац 1 пункт 2.1.1; пункт 2.4.20; абзац 1 и 3 пункта 2.4.27; абзац 2 пункта 4.4; просило пункты 2.4.11, 5.4, 6.2, 6.2.1 - 6.2.6, 6.3 договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00013 принять в редакции АО "ВКС".
ООО "КТЭК" в дополнительном обосновании правовой позиции от 27.07.2021 просило принять спорные пункты договора в его редакции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, переходе к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статье 121 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела между АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "КТЭК" (потребитель) при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00010 (далее - договор) возникли разногласия.
Истец подписал договор с протоколом разногласий от 01.08.2020.
В свою очередь ответчик также подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 06.08.2020, который получен истцом 19.08.2020.
Таким образом, в процессе заключения договора между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 2.1.1. (абзац 1), 2.4, 11, 2.4.20, 2.4.27 (абзацы 1, 3), 4.4 (абзац 2), 5.4, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3 договора.
Поскольку стороны не достигли согласия относительно приведенных пунктов договора, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства АО "ВКС" признало, что не имеет принципиальных разногласий и готово принять в редакции ООО "КЭТК" следующие спорные пункты договора: абзац 1 пункт 2.1.1; пункт 2.4.20; абзацы 1 и 3 пункта 2.4.27; абзац 2 пункта 4.4.
В связи с изложенным данные пункты договора принимаются судом апелляционной инстанции в редакции ООО "КТЭК" как не противоречащие требования действующего законодательства в сфере электроснабжения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что неурегулированными остались следующие условия договора:
Редакция ООО "КТЭК"
Редакция АО "ВКС"
Пункт 2.4.11 исключить
Пункт 2.4.11
Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств Потребителя, в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) Потребителя, определенные в Приложении N 2 к настоящему договору в виде предельных значений коэффициента реактивной мощности (tgф), в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечить доступ ГП к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности Потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и ОПФРР.
Пункт 5.4
Расчетным периодом для осуществления расчетов Потребителя с ГП является 1 месяц. Оплату стоимости поставленной ГП за расчетный период электрическойэнергии (мощности) Потребитель производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. ГП выставляет Потребителю счет-фактуру и акт поданной-принятой электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт поданной-принятой электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и возвращен Потребителю ГП в течение семи дней с момента его получения.
Пункт 5.4
Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0, 002824.
ГП выставляет Потребителю счет-фактуру и акт поданной принятой энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт поданной-принятой энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения.
В случае невозврата в установленный срок акта поданной принятой энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт поданной принятой энергии считается принятым без разногласий.
Пункт 6.2, пункты 6.2.1 - 6.2.6
В пункте 6.2 исключить слова "при этом ГП не несет ответственности в случаях, если"
Пункты 6.2.1 - 6.2.6 исключить
Пункт 6.2, пункты 6.2.1 - 6.2.6
6.2. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе нарушение условий поставки ГП, обязан возместить Потребителю причиненный по его вине реальный ущерб, при этом ГП не несет ответственности в случаях если:
6.2.1. Потребителем не введены в работу имеющаяся в наличии дизельная электростанция или другой источник питания;
6.2.2. Потребителем выведены в ремонт один из источников питания или автоматика ввода резерва;
6.2.3. Потребителем не введен в действие третий независимый источник питания, предусмотренный по проекту для особой группы электроприемников;
6.2.4. Не соответствует схема электроснабжения Потребителя категории надежности ее электроприемников;
6.2.5. Потребителем не введены в действие или не поддерживаются в надлежащем состоянии средства релейной защиты и противоаварийной автоматики в соответствии с п. 2.4.12 настоящего договора.
6.2.6. Потребителем не соблюдается установленный договором режим потребления электрической энергии.
Пункт 6.3 исключить (уточнение заявлено в судебном заседании 14.09.2021).
Пункт 6.3
В случаях неисполнения Потребителем обязательств по настоящему договору, исключается обязанность ГП и СО (ИВС) по обеспечению категории надежности снабжения электрической энергией, предусмотренной настоящим договором при введении частичного и (или) полного ограничения режима потребления.
Рассмотрев разногласия сторон относительно пункта 2.4.11 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его исключения из договора энергоснабжения в силу следующего.
Согласно пункту 43 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442)) в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе: обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим документом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) при исполнении договора потребитель услуг обязан в том числе: поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).
Поскольку рассматриваемые правоотношения сторон сложились по поводу энергоснабжения потребителя, а не передачи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, что регулируют указанные выше нормы, то они не применимы к условиям заключаемого между АО "ВКС" и ООО "КТЭК" договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00010.
Кроме того, в редакции АО "ВКС" спорного пункта потребитель обязан соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств Потребителя, определенные в Приложении N 2 к договору, тогда как данное приложение значения соотношения потребления активной и реактивной мощности энергопринимающих устройств ООО "КЭТК" не содержит.
В этой связи пункт 2.4.11 подлежит исключению из текста договора.
Доводы АО "ВКС" об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
Рассмотрев разногласия сторон относительно пункта 5.4 договора, суд апелляционной инстанции принял его в редакции АО "ВКС" в силу следующего.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В случае, если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.
Согласно пункту 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "КЭТК" заключает договор энергоснабжения в целях покупки электрической энергии на собственные нужды (в свои котельные) с целью дальнейшего предоставления жителям (собственникам имущества в МКД) коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Вопреки доводам ООО "КТЭК" то обстоятельство, что потребляемая электрическая энергия используется его котельными для производства и передачи тепловой энергии населению, в рассматриваемых правоотношениях не свидетельствует о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг, имеющим право претендовать на установление в договоре энергоснабжения срока оплаты, содержащегося в пункте 81 Основных положений N 442.
Преобразование электрической энергии в тепловую энергию, передаваемую для целей удовлетворения коммунально-бытовых нужд конечных потребителей - собственников имущества в МКД, не свидетельствует о коммунально-бытовом характере оказываемых ООО "КТЭК" услуг как потребителя спорного энергоресурса, что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федеации N 3 (2016), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Пункт 82 Основных положений N 442 является диспозитивной нормой и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 ГК РФ).
Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, согласно которым при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, такое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.
Таким образом, поскольку пункт 5.4 договора в редакции АО "ВКС" соответствует диспозитивной норме, закрепленной в пункте 82 Основных положений N 442 и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изложения спорного пункта договора в редакции АО "ВКС".
Доводы ООО "КТЭК" о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку наличие у ООО "КТЭК" статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношениях с иными субъектами не имеет правового значения для определения его статуса потребителя электрической энергии в отношениях с АО "ВКС". Доказательств того, что ООО "КТЭК" является исполнителем коммунальных услуг в сфере электроснабжения в материалах дела не имеется.
Рассмотрев разногласия сторон относительно пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их исключения из договора энергоснабжения, поскольку включение данных условий в договор энергоснабжения законодательно не предусмотрено. Наоборот, в силу требований законодательства в сфере электроснабжения АО "ВКС" должно бесперебойно обеспечивать конечных потребителей электроэнергией. При этом ссылка ответчика на абзац 8 пункта 31(6) Правил N 861 является ошибочной, в связи с чем подлежит отклонению.
Так на основании пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Аналогичное правило закреплено и в пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.
В соответствии с абзацем 8 пункта 31(6) Правил N 861 потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.
Однако в силу пункта 1 Правил N 861 настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
В рассматриваемом случае предметом заключаемого договора является купля-продажа электрической энергии, то есть поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком потребителю и оплата поставленного ресурса последним.
Вместе с тем Правила N 861 регулируют отношения сторон по передаче электрической энергии, то есть не могут регулировать отношения сторон по рассматриваемому договору.
Ссылки АО "ВКС" на то, что включение данных условий в договор произведено на основании статьи 410 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду наличия возражений другой стороны публичного договора относительно них.
С учетом изложенного, рассмотрев разногласия сторон относительно пунктов 6.2 и 6.3 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности их изложения в редакции истца.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что разногласия между ООО "КТЭК" и АО "ВКС" в отношении спорных условий договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00010 подлежат урегулированию: пункты 2.1.1 (абзац 1), 2.4.11, 2.4.20, 2.4.27 (абзацы 1, 3), 4.4 (абзац 2), пункт 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3 в редакции истца, пункт 5.4 в редакции ответчика.
На основании изложенного неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2021 по делу N А11-10463/2020, с принятием судебного акта об урегулировании разногласий между ООО "КТЭК" и АО "ВКС" в отношении пунктов 2.4.11, 5.4, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.3 договора энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ1013-00010.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с АО "ВКС" в пользу ООО "КТЭК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение иска; расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 51, 84, 133, 135, 137, 176, 258, 268 (частью 6.1), 269, 270 (пунктом 6 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2021 по делу N А11-10463/2020 отменить.
Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (ИНН 3305714742, ОГРН 1123332001000) и акционерным обществом "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659), приняв спорные пункты в следующей редакции:
пункт 2.1.1 (абзац 1) Доступа к электроустановкам, приборам учета, измерительным комплексам, системам учета электрической энергии Потребителя в предварительно согласованные с Потребителем дату и время для:
пункт 2.4.11 исключить.
пункт 2.4.20 Обеспечить доступ представителей ГП и/или СО (ИВС) в предварительно согласованные с Потребителем дату и время к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии Потребителя для выполнения работ, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.
пункт 2.4.27 абзацы 1, 3 исключить.
пункт 4.4 (абзац 2) Контрольные приборы учета, которые используются в установленных ОПФРР случаях в качестве расчетных, согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
пункт 5.4 Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0, 002824.
ГП выставляет Потребителю счет-фактуру и акт поданной-принятой энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт поданной принятой энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения.
В случае невозврата в установленный срок акта поданной принятой энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт поданной принятой энергии считается принятым без разногласий.
пункт 6.2 В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе нарушение условий поставки ГП, обязан возместить Потребителю причиненный по его вине реальный ущерб.
пункт 6.2.1 исключить.
пункт 6.2.2 исключить.
пункт 6.2.3 исключить.
пункт 6.2.4 исключить.
пункт 6.2.5 исключить.
пункт 6.2.6 исключить.
пункт 6.3 исключить.
Взыскать с акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (ИНН 3305714742, ОГРН 1123332001000) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции; 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка