Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3907/2020, А39-1119/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А39-1119/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный завод" (ИНН 1324125114, ОГРН 1021300927053) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 по делу N А39-1119/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Машиностроительный завод" о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора (Мурманская область, г. Североморск) от 17.01.2020 N 182/2019/76-ВП.
В судебном заседании принял участие представитель от акционерного общества "Машиностроительный завод" - Овчинникова О.Ю. по доверенности от 24.03.2020 N 10/2020 сроком действия до 01.02.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
182 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании решения заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в войсковой части 38643 проведена проверка соблюдения требований законодательства о сохранности государственной собственности, капитальном строительстве при исполнении государственного контракта по капитальному строительству казарм.
Рассмотрев материалы прокурорской проверки, заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск постановлением от 29.11.2019 возбудил в отношении акционерного общества "Машиностроительный завод" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письмом от 29.11.2019 N 4591 указанное постановление вместе с материалами проверки направлено в 182 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел) для рассмотрения.
По результатам рассмотрения полученных материалов уполномоченное должностное лицо Отдела 17.01.2020 07.05.2019 вынесло постановление N 182/2019/76-ВП о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 29.05.2020 постановление Отдела изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 250 000 рублей.
В апелляционной жалобе Общество указывает на ненадлежащие уведомление его о времени и месте рассмотрения административного дела.
По мнению Общества, распечатка об отправлении почтовой связью в адрес Общества не позволяет определить, уведомление какого именно содержания направлялась. Опись вложения, подтверждающая содержимое конверта в материалы дела не представлена.
Отдел отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как усматривается из акта осмотра от 22 октября 2019 года (л.д.161-169 т.1), проведенного главным инспектором Отдела на объекте капитального строительства "Казармы для размещения военнослужащих в военном городке 42 с инфраструктурой и благоустройством территории", шифр объекта 3-42/18-29, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Спутник, войсковая часть 38643, в ходе осмотра установлено, что на объекте были выполнены работы без разрешения на строительство: по устройству фундаментов под здание казармы (работы завершены), по сборке каркасно-модульных казарм, по монтажу металлического каркаса казарм (работы завершены), по монтажу наружных стен из сэндвич-панелей (работы завершены), по монтажу ограждающих конструкций кровли из профильного листа, по монтажу перегородок из сэндвич-панелей на казарме N 1, по монтажу лестничных площадок и маршей, по устройству временной схемы теплоснабжения зданий, по разработке грунта под устройство участка наружного водоснабжения, по монтажу железобетонных колодцев наружной канализации.
В ходе проверки установлено, что на основании контракта, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" от 22.05.2019 N 19201873754225541640000000/1905-12-СМР(СУБ) на поставку, монтаж и пусконаладку двух казарм по объекту, Общество выполняет работы в отсутствие разрешения на строительство.
Не отрицая факта выполнения работ, Общество указывало, что возводимый объект не является объектом капитального строительства, поскольку производится крупномодульная сборка, предполагающая последующую разборку и перемещение.
В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - это объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.
Из государственного контракта от 07.03.2019 (л.д.61-129 т.1) усматривается, что возводимые объекты являются двухэтажными, предполагают наличие фундамента в виде монолитной железобетонной плиты, подлежат строительному надзору, приёмке, как объекты капитального строительства, подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Указанным контрактом предполагалось получение разрешения на строительство (стр.28 контракта).
Согласно акту осмотра от 22.11.2019 на объекте выполнены работы по устройству фундаментов под здание казармы (работы завершены), по сборке каркасно-модульных казарм, по монтажу металлического каркаса казарм (работы завершены), по монтажу наружных стен из сэндвич-панелей (работы завершены), по монтажу ограждающих конструкций кровли из профильного листа, по монтажу перегородок из сэндвич-панелей на казарме N 1, по монтажу лестничных площадок и маршей, по устройству временной схемы теплоснабжения зданий, по разработке грунта под устройство участка наружного водоснабжения, по монтажу железобетонных колодцев наружной канализации.
Из перечня произведённых работ не усматривается возможность последующей разборки и перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения в деянии Общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также доказательств свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.
Общество, как субъект строительной деятельности, обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения.
При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 250 000 рублей.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на ненадлежащие уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела, так как, распечатка об отправлении почтовой связью в адрес Общества не позволяет определить уведомление какого именно содержания направлялось, а опись вложения, подтверждающая содержимое конверта в материалы дела не представлена, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Отсутствие описи вложения в письмо не является основанием для вывода о не направлении в адрес Общества определения о назначении времени рассмотрения дела, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции с составлением описи вложения в письмо.
Неопровержимых доказательств того, что Общество не получало указанное определение, Обществом не представлено. При этом факт получения почтового отправления N 1846064201704 Общество не отрицает.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 по делу N А39-1119/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный завод" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М.Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
