Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3905/2020, А43-15808/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А43-15808/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войновой Ольги Игоревны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 по делу N А43-15808/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Войновой Ольги Игоревны о принятии мер по обеспечению иска,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Индивидуальный предприниматель Войнова Ольга Игоревна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарю Сергею Михайловичу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 41,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010469:15, котельную площадь. 12,3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010469:16 и системы электроснабжения, водоснабжения. водоотведения, газоснабжения и отопления, расположенные в нежилом здании по адресу: Нижний Новгород, улица Стрелковая, дом 81а.
Исковое требование основано на статьях 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием в силу закона у всех собственников помещений в указанном здании права общей долевой собственности на общее имущество этого здания и незаконностью государственной регистрации за ответчиком права индивидуальной собственности на спорное имущество.
Одновременно с подачей иска Войнова О.И. заявила ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Бондарю С.М. и другим лицам совершать любые действия по ограничению доступа истца и его представителей в помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010469:15 и 52:18:0010469:16, а также действия по ограничению передачи электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения в помещение П4 с кадастровым номером 52:18:0010469:14, принадлежащее заявителю на праве собственности.
Определением от 29.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Войнова О.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что применение обеспечительных мер непосредственно связано с предметом спора, направлено на соблюдение разумного баланса интересов истца и ответчика.
Отмечает что возможные действия ответчика по созданию ограничений передачи электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения в помещении истца нарушают правомочия Войновой О.И. по пользованию общими инженерными сетями.
ИП Бондарь С.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения, просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд установил, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер в силу отсутствия доказательств затруднительности либо невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также в отсутствие доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба.
Кроме того суд первой инстанции установил что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на устранение препятствий в пользовании помещением П4 с кадастровым номером 52:18:0010469:14, собственником которого является Войнова О.И., и являются способом минимизации вероятного причинения ей убытков, исключительно как собственнику данного помещения, поэтому не связаны с предметом рассмотрения настоящего спора в контексте заявленных требований (признанием права долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010469:15 и 52:18:0010469:16 и системы электроснабжения, водоснабжения. водоотведения, газоснабжения и отопления).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение Бондарем С.М. прав других собственников нежилых помещений на пользование помещениями, относящимися к общему имуществу, а также прав арендаторов в пользовании арендованным имуществом подлежат судебной защите посредством предъявления соответствующих исков.
Возможность причинения значительного ущерба заявителю в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждена конкретными доказательствами.
При этом судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по иску.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 по делу N А43-15808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войновой Ольги Игоревны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
