Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3904/2020, А39-4292/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А39-4292/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленогорскагропромснабкомплект" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 по делу А39-4292/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу "Зеленогорскагропромснабкомплект" (далее - АО "Зеленогорскагропром-снабкомплект") об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге оборудования N 132013/0014-5/2 от 19.07.2013, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 132013/0014-7/1 от 19.07.2013, по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 132013/0014-7/2 от 19.07.2013.
Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Зеленогорскагропромснабкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что истцом не обоснованна необходимость применения обеспечительных мер. Поясняет, что в деле нет сведений о том, в чем заключается недобросовестное поведение ответчика. Обратил внимание суда, что без согласия истца не вправе отчуждать предмет залога.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее также - ПостановлениеN 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В пункте 10 Постановления N 55, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По смыслу указанных положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Оценив приведенные доводы, представленные доказательства, исходя из предмета спора, придя к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны предъявленному требованию, суд первой инстанции в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта, правомерно удовлетворил заявление об обеспечении иска в части наложения ареста на заложенное имущество.
Анализ конкретных обстоятельств дела, подтверждает необходимость принятия обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя. Заявленная истцом мера в части наложения ареста на заложенное имущество аргументирована, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов должника, не нарушает баланс интересов истца и ответчика, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, является разумной.
Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Принятые меры носят временный характер и сохраняют баланс интересов сторон до рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 по делу А39-4292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленогорскагропромснабкомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
