Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3901/2020, А39-7427/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А39-7427/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Од Вий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2020 по делу N А39-7427/2019,
по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Викинг", ОГРН 1161326055252, ИНН 1301000863, к обществу с ограниченной ответственностью "Од Вий", ОГРН 1061322024785, ИНН 1301063983,
о взыскании задолженности в сумме 909046 рублей 21 копейки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Викинг" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Од Вий" о взыскании задолженности в сумме 909046 рублей 21 копейки.
Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Од Вий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между СПССК "Викинг" (покупатель) и ООО "Од Вий" (продавец) был заключен договор б/н купли-продажи сырья, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию - молоко сырое, а покупатель принимает и оплачивает поставленную продукцию.
Поставщик поставляет молоко своим транспортом на приемный пункт покупателя (п.2.1 договора). Приемка поставленного молока по качеству и количеству производится на приемном пункте заказчика (п.3.2 договора). Основанием для расчетов является товарно-транспортная накладная, расчеты за поставленную продукцию производятся в виде авансовых платежей, по факту и с отсрочкой, но не более 10 банковских дней (п.5.5, 5.7 договора).
В соответствии с условиями договора истец за период с 10.05.2018 по 01.04.2019 перечислил ответчику в счет поставок продукции денежные средства в сумме 2472000 рублей в качестве предоплаты за молоко по договору от 01.04.2018 (соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела). При этом, отгрузка молока произведена на сумму 1563453 рубля 80 копеек (соответствующие товарные накладные представлены в материалы дела).
Поставка продукции на сумму 909046 рублей 21 копейка не произведена.
Претензиями от 30.05.2019, 28.01.2020, 10.02.2020, 08.04.2020, истец просил ответчика исполнить обязательства по договору, а именно - поставить оплаченную продукцию, в случае невозможности поставки - возвратить сумму предоплаты.
Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец в исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки б/н от 01.04.2018 в период с 10.05.2018 по 01.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2472000 рублей в качестве предоплаты за товар.
Отгрузка предварительно оплаченного товара (молока) произведена ответчиком частично - на сумму 1563453 рубля 80 копеек.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке оплаченной продукции в полном объеме, либо возврата денежной суммы в размере 909046, 21 руб.
Поскольку ответчик доказательств поставки товара в полном объеме, возврата предоплаты за товар вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 909046, 21 руб.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2020 по делу N А39-7427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Од Вий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
А.Н. Ковбасюк
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
