Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №01АП-3897/2020, А79-1926/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А79-1926/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест 5" Игнатьева Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2020 по делу N А79-1926/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ОГРН 1052128000033 ИНН 2128700232), к открытому акционерному обществу "Трест 5", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971749 ИНН 2126000919), о взыскании 127 977 руб. 48 коп.,
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Трест 5" (далее - ОАО "Трест 5") о взыскании 127 977 руб. 48 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2019 года в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ОАО "Трест 5" Игнатьев Е.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласился с выводом суда о принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства.
Ссылаясь на договор N 8 от 07.05.2019 и акт приёма-передачи от 14.05.2019, указывает, что в период с октября по декабрь 2019 года у ОАО "Трест 5" отсутствовало какое-либо имущество, которое можно отнести к объектам электросетевого хозяйства. Собственником трансформаторов является ООО "Южные электрические сети". ОАО "Трест 5" не имеет договорных отношений с истцом, хозяйственную деятельность не ведёт и электрическую энергию не потребляет.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям через объекты электросетевого хозяйства: распределительный пункт N 6, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 21а и трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 19.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2018 по делу N А79-10831/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019, между ОАО "Трест 5" и ООО "Волга" (ИНН 2111007686) 14.04.2014 заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО "Трест 5" продало, а ООО "Волга" купило в собственность и приняло без составления акта приема-передачи следующее недвижимое имущество:
- распределительный пункт 6 кВ КТПН (кадастровый (или условный) номер 21-21-01/177/2008-203), находящийся по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 21 "а", расположенный на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания (Литера Ж), общей площадью 106,6 кв.м.;
- земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Монтажный, д. 17, кадастровый номер 21:01:030305:86, общей площадью 173 кв.м.;
- трансформаторную подстанцию (кадастровый (или условный) номер 21-21-01/169/2008-109), находящуюся по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 19, назначение: нежилое, расположенную на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания (литера Р), общей площадью 57,2 кв.м.;
- земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Монтажный, д. 17, кадастровый номер 21:01:030305:220, общей площадью 771 кв.м.;
- земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Монтажный, д. 17, кадастровый номер 21:01:030305:207, общей площадью 129 кв.м.
Судом в рамках дела N А79-10831/2017 установлено, что определением от 29.11.2016 по делу N А79-3670/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Трест 5" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении обособленного спора суд установил, что из содержания договора от 14.04.2014, а также последующего поведения сторон следует, что при заключении договора купли-продажи воля сторон была направлена на продажу и покупку зданий трансформаторной подстанции и распределительного пункта без какого-либо оборудования. Судом установлено, что ООО "Волга" получило в собственность только нежилые помещения - трансформаторную подстанцию общей площадью 57,2 кв. м, расположенную по адресу: город Чебоксары, пр. Монтажный, д. 19, и распределительный пункт 6 кВ КТПН, Литера Ж, общей площадью 106,6 кв. м, расположенный по адресу: город Чебоксары, пр. Монтажный, д. 21а, без оборудования.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что принадлежащие ООО "Волга" на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: город Чебоксары, переулок Монтажный, дома 19 и 21а, не являются объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем отказал в удовлетворении иска АО "ЧЭСК" о взыскании с ООО "Волга" 330 972 руб. 12 коп. долга за период с июня по август 2017 года по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ООО "Волга" объектах электросетевого хозяйства.
Судом в рамках дела N А79-10831/2017 также установлено, что 30.05.2017 ОАО "Трест 5" расторгло с АО "ЧЭСК" договор энергоснабжения N 01-01/68-27.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В период с октября по декабрь 2019 года через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства истец поставлял конечным потребителям электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета за спорный период.
На оплату истец выставил счета-фактуры от 31.10.2019 N 7613 на сумму 35 597 руб. 76 коп., от 30.11.2019 N 8126 на сумму 53 422 руб. 02 коп., от 31.12.2019 N 8903 на сумму 38 957 руб. 70 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях составила 127 977 руб. 48 коп.
Претензионные письма истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что на ответчике лежит обязанность по компенсации стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 21.05.2014 по делу N А79-3670/2014 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрастНедвижимость" о признании ОАО "Трест 5" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.06.2014 по делу N А79-3670/2014 в отношении ОАО "Трест 5" введена процедура банкротства наблюдение.
Решением суда от 11.11.2014 по делу N А79-3670/2014 ОАО "Трест 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Обществ открыто конкурсное производство.
Определением от 29.01.2016 (резолютивная часть) по делу N А79-3670/2014 в отношении ОАО "Трест 5" прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления.
Решением от 21.06.2016 (резолютивная часть) по делу N А79-3670/2014 ОАО "Трест 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего прекращены.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2019 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Трест 5" банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем электросетевого хозяйства.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемые периоды, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Как следует из пункта 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери.
Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства в спорный период установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2018 по делу N А79-10831/2017.
Данное решение, в котором участвовали стороны по настоящему делу, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.
Таким образом, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.
Расчет объема фактических потерь судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в сумме 127 977 руб. 48 коп.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя жалобы на договор N 8 от 07.05.2019 и акт приёма-передачи от 14.05.2019, не может быть признана обоснованной.
Указанные договор и акт в материалах дела отсутствуют.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявителем не приведено и апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного договор N 8 от 07.05.2019 не может быть принят в суде второй инстанции в качестве дополнительного доказательства.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2020 по делу N А79-1926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Трест 5" Игнатьева Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка