Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3890/2020, А43-2352/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А43-2352/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2020 по делу А43-2352/2020, принятое по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1035204877630 о взыскании 97 538 руб. 56 коп. долга,
участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация, ответчик) о взыскании 97 538 руб. 56 коп. долга.
Решением от 19.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что истец выполнял работы в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствия финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании заявки администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 06.01.2017 акционерное общество "Нижегородский водоканал" выполнило работы по восстановлению работоспособности канализационной насосной станции по ул. Малоэтажная.
Согласно подготовленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 22 877 руб. 51 коп.
В соответствии с заявкой администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09.02.2017 акционерное общество "Нижегородский водоканал" выполнило аварийные работы по восстановлению работоспособности канализационной насосной станции по ул. Малоэтажная.
Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 31 310 руб. 21 коп.
На основании заявки администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 11.05.2017 истец выполнил аварийно-восстановительные работы на канализационной насосной станции N 41 микрорайон "Юг".
Стоимость работ на основании локального сметного расчета составила 43 350 руб. 84 коп.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 06.01.2017, 20.02.2017 и 11.05.2017, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.
Направленной в адрес ответчика и третьего лица претензией от 05.08.2019 истец предложил оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения. Поскольку вышеуказанное требование оставлено без удовлетворения, АО "Нижегородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в 2017 году).
Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость работ, выполненных акционерным обществом "Нижегородский водоканал" по заявкам администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 06.01.2017, 09.02.2017 и 11.05.2017 составила 22 877 руб. 51 коп., 31 310 руб. 21 коп. и 43 350 руб. 84 коп. соответственно, что позволило заказчику осуществить закупку без проведения открытого конкурса.
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных АО "Нижегородский водоканал" работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в оплате выполненных работ, поскольку материалами дела подтверждаются факты выполнения истцом работ и их потребительской ценности для заказчика, фактическое получение и использование заказчиком результата работ, что влечет необходимость его оплаты.
Довод заявителя о том, что истец выполнял работы в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствия финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода, отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. Как указывалось выше, отсутствие между сторонами муниципального контракта не освобождает администрацию от несения расходов за выполненные истцом аварийные работы по заявкам ответчика.
Надлежащих доказательств некачественного выполнения работ материалы дела не содержат.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2020 по делу А43-2352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
