Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3889/2020, А43-5503/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А43-5503/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 1185275062411, ИНН 5262360056) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-5503/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кругловой Полины Макаровны.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в ходатайстве от 20.05.2020 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (входящий N 01АП-3889/20 от 11.08.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-3889/20 от 11.08.2020).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении заявления Кругловой Полины Макаровны (далее - Круглова П.М., заемщик) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - ООО "Свобода от долгов", Общество, заявитель) при взыскании просроченной задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - ООО МКК "Срочноденьги") допустило нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Управлением установлено, что Бушуева Юлия Александровна (далее - Бушуева Ю.А., заемщик) и ООО МКК "Срочноденьги" заключили договор микрозайма N 17/2446939 от 23.05.2019. Заемщиком в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.
Сведения о задолженности заемщика по указанному договору переданы в ООО "Свобода от долгов" на основании агентского договора N б/н от 23.01.2019 для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Общество 11.08.2019, 15.08.2019, 20.08.2019, 30.08.2019, 07.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 29.09.2019, 10.10.2019, 16.10.2019, 22.10.2019, 06.11.2019, 20.11.2019, 08.12.2019, 24.12.2019, 09.01.2020 направило текстовые смс-сообщения на номер телефона третьего лица (Кругловой П.М.), указанный заемщиком в качестве дополнительных контактов при оформлении договора микрозайма. При этом, в тексте смс-сообщений не указаны сведения о просроченной задолженности.
Усматривая в действиях ООО "Свобода от долгов" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 N 16/20/19/52-АП.
Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 ООО "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 2 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
ООО "Свобода от долгов" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что указание на наличие обязательства перед кредитором должника свидетельствует о наличии в сообщении сведений о просроченной задолженности.
Таким образом, Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения.
Подробно доводы ООО "Свобода от долгов" приведены в апелляционной жалобе.
Управление и Круглова П.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (пункт 2).
В нарушение указанного требования 11.08.2019, 15.08.2019, 20.08.2019, 30.08.2019, 07.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 29.09.2019, 10.10.2019, 16.10.2019, 22.10.2019, 06.11.2019, 20.11.2019, 08.12.2019, 24.12.2019, 09.01.2020 Общество при взаимодействии с третьим лицом посредством направления текстовых смс-сообщений по сетям электросвязи на номер телефона Кругловой П.М. информацию о просроченной задолженности не сообщило..
Факт допущенных Обществом нарушений указанных требований Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 16/20/19/52-АП от 17.02.2020, пояснениями к протоколу исх. N 7422 от 13.02.2020, актом проверки N 41 от 17.01.2020, письмом Общества (исх.N 585 от 10.01.2020), агентским договором от 23.01.2019, заявлением Кругловой П.М.
Довод Общества о том, что направление сообщения с текстом: "Бушуева Ю.А., по обязательству ООО МКК Срочноденьги 88001001363 свяжитесь по номеру 89912002560 ООО "Свобода от долгов"" свидетельствует о выполнении им требований законодательства об указании в тексте сведений о просроченной задолженности, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Текст указанных сообщений не свидетельствует о наличии у Бушуевой Ю.А. просроченной задолженности.
Как правильно указал суд, указание в сообщениях о наличии обязательств перед кредитором не свидетельствует о сообщении сведений о просроченной задолженности. При этом суд отметил императивный характер требования пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, не исполненного Обществом при направлении текстовых сообщений должнику.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки данного обстоятельства, установленного судом.
Таким образом, событие вменяемого административного нарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Свобода от долгов" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанциине находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.
При назначении наказания судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.07.2019 по делу N А79-5923/2019 Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. на момент совершения нарушений, совершенных 10.10.2019, 16.10.2019, 22.10.2019, 06.11.2019, 20.11.2019, 08.12.2019, 24.12.2019, 09.01.2020.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в размере 51 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола законный представитель заявителя был уведомлен надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Свобода от долгов" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-5503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
