Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-388/2020, А43-36165/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А43-36165/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 24.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-36165/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Проектгеострой" (ОГРН 1115262001348, ИНН 5262260870) к
акционерному обществу "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие"
(ОГРН 1125262013073, ИНН 5262282584) о взыскании задолженности и неустойки,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Проектгеострой" (далее - истец, ООО НПП "Проектгеострой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ответчик, АО "ВАГП") о взыскании 295 000 руб. задолженности, 76 709 руб. 84 коп. неустойки исчисленной за период с 01.01.2017 по 15.08.2019, а также 8900 руб. государственной пошлины.
Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что судом не истребованы доказательства приемки и оплаты выполненных работ заказчиком работ. Ссылаясь на решение суда по делу N А40-62238/2018, считает, что его вина в просрочке оплаты выполненных работ отсутствует.
Истец в отзыве указал на законность принятого судебного акта, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, что 27.07.2016 между АО "ВАГП" (заказчик) и ООО НПП "Проектгеострой" (исполнитель) заключен договор субподряда N 10/2016 по инженерно-геологическим изысканиям, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: "Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации для строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург". Внешнее электроснабжение (ТПС N 6 "Гроховец ВСМ").
Согласно пункту 1.2. требования к выполняемой работе в соответствии с действующими нормативными документами содержатся в Техническом задании заказчика (приложение N 1 к настоящему договору).
Срок выполнения работ 25 календарных дней с момента заключения договора обеими сторонами.
Цена договора согласована в разделе 2 договора и составляет 700 руб. (без НДС) за 1 пог.метр бурения. Цена договора не подлежит пересмотру или корректировке и /или индексации в результате воздействия инфляции и иных экономических показателей.
В соответствии с пунктом 3.1. договора по завершении работ заказчик обязуется оплатить принятые от исполнителя по актам сдачи-приемки работ, но при условии подписания акта сдачи-приемки работ и получения денежных средств заказчиком от генерального подрядчика (ЗАО ИГ "Волга").
Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
ООО НПП "Проектгеострой" выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме, а АО "ВАГП" их приняло без замечаний, о чем стороны подписали акты сдачи приемки выполненных работ.
Ответчик оплату по договору произвел частично.
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, задолженность АО "ВАГП" перед истцом составляет 295 000 руб.
В адрес ответчика истец 04.06.2019 направил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, а денежное обязательство без исполнения.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятых работ, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Фактически, из конклюдентных действий сторон следует, что порядок оплаты по договору ими изменен: подписан акт сверки, в котором не оспорено, что обязанность по оплате работ наступила, ответчиком после выполнения работ произведена частичная оплата долга. Кроме того, в суде ответчик не отрицал наступление срока оплаты задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с последнего ввиду предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины определением от 13.02.2020.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-36165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1125262013073, ИНН 5262282584) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по уплате которой предоставлялась отсрочка.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
