Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 01АП-3880/2021, А43-3717/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А43-3717/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу N А43-3717/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (ИНН 5262216422, ОГРН 1075262017522), г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Ё мебель" (ИНН 5258124120, ОГРН 1155258004813), г. Н.Новгород, о взыскании задолженности, пени и почтовых расходов,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - ООО "БУМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ё мебель" (далее - ООО "Ё мебель", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N ТБ-1 от 27.11.2019 в сумме 99 773 руб. 54 коп., пени в сумме 9 104 руб. 33 коп., почтовых расходов в сумме 460 руб.
Решением от 23.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований, а также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Ё мебель" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Не согласившись с принятым решением, ООО "БУМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый, в котором исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.
Заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Кроме того судом не дано правовой оценки дополнительным соглашениям заключенным между сторонами о снижении размера арендной платы, ввиду распространения коронавирусной инфекции и включением деятельности ответчика в перечень наиболее пострадавших отраслей от введения ограничительных мер. От отсрочки или рассрочки арендной платы ответчик отказался, выбрав для себя наиболее выгодную меру поддержки. Выводы суда о согласованности арендной платы в актах NN 81, 156 и 186 не состоятельны и противоречат условиям дополнительных соглашений.
Ответчик в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Обратил внимание на то, что ответчик оплачивал аренду на основании подписанных истцом счетов на оплату, по согласованной сниженной цене. Согласованная цена также нашла свое отражение в актах об оказании услуг. Счета и акты истцом не оспаривались.
В возражениях на отзыв истец указал на противоречие доводов отзыва на апелляционную жалобу материалам дела и представленным доказательствам. Просил рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела счетов на оплату (12 шт.) и платежных поручений (15 шт.), подтверждающие исполнение сторонами договора аренды и дополнительных соглашений в 2020 году.
Рассмотрев указанное ходатайство о приобщении суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводом.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к возражениям на отзыв, отказать.
В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Довод заявителя о том, что суд отказав в рассмотрении спора по общим правилам искового производства, тем самым лишил истца возможности приобщить указанные выше документы, отклоняется апелляционным судом.
Согласно материалам дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было заявлено ответчиком 29.03.2021 (л.д. 74), а не истцом. Отзыв на исковое заявление (л.д. 50-53) с приложенными документами поступил в суд 11.03.2021, согласно квитанции АО "Почта России" был направлен истцу 11.03.2011 с описью вложений. Резолютивная часть решения суда была внесена 14.04.2021.
Все судебные акты и документы поступившие от лиц, участвующих в дела были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области. Истец с иском обратился также путем подачи электронного документа.
Оценив указанной суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что каких-либо конкретных обстоятельств необходимости рассмотрения дела по общим правилам истец и ответчик не привели, формально без конкретизации указали лишь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и их исследования, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и воспользовались своими права на подачу возражений, таким образом указанный довод рассмотрен и отклонен ввиду отсутствия оснований, с которыми процессуальный закон связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном производстве.
Несогласие сторон с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии оснований к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также отмены состоявшегося судебного акта.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
По настоящему делу не усматривается указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Наличие у сторон возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец был не лишен возможности представить суду дополнительные доказательства, дополнительные возражения в письменном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, факт того, что истец не воспользовался своим правом на предоставление возражений на отзыв, является процессуальным риском ответчика и не свидетельствует о нарушении процессуального права истца судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражный суд Нижегородской области проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2019 ООО "ТЫЩЕНКА и БАКСЫ" (в настоящее время ООО "БУМ", Арендодатель) и ООО "Е Мебель" (Арендатор) заключен договор N ТБ -1 аренды нежилых помещений, в рамках которого ответчику переданы в пользование на правах аренды нежилое помещение N 25 (95, 6 кв.м.) и часть нежилого помещения N 26 (8,4 кв.м.), общей площадью 104 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 13, литер К, П5, второй этаж, вид использования: для размещения выставочных образцов мебели торговой марки "ЭРА" и подсобного помещения.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 19.12.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата устанавливается в следующем размере: 50 руб. 00 коп. в день за 1 кв.м. арендуемого помещения, используемого для размещения выставочных образцов мягкой мебели (95, 6 кв.м.), 16 руб. 70 коп. в день за 1 кв.м. арендуемого помещения, используемого в качестве подсобного помещения (8,4 кв.м.).
Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2020/04-01 от 20.08.2020 стоимость арендной платы в период с 01.04.2020 по 19.06.2020 составила: 14 руб. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 26 (95, 6 кв.м.) и 8 руб. 30 коп. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 25 (8,4 кв.м.).
В соответствии с дополнительным соглашением N 2020/04-02 от 21.08.2020 стоимость арендной платы в период с 20.06.2020 по 31.08.2020 составила: 30 руб. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 26 (95, 6 кв.м.). Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период: апрель - июнь, август 2020 года в сумме 99 773 руб. 54 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, последнему начислены пени за период с 16.04.2020 по 08.02.2021 в сумме 9 104 руб. 33 коп.
Полагая размер начисленной неустойки чрезмерным, истец произвел ее расчет, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2020 N 394 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Поскольку предпринимательская деятельность ответчика входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" - ОКВЭД 47.5, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, а также подпунктом "в" пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2020 по 08.02.2021.
В части требований о взыскании долга суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.
Дополнительными соглашениями N 2020/04-01 от 20.08.2020, N 2020/04-02 от 21.08.2020 стороны внесли изменения в условия договора аренды N ТБ -1 от 27.11.2019.
Так в соответствии с дополнительным соглашением N 2020/04-01 от 20.08.2020 стоимость арендной платы в период с 01.04.2020 по 19.06.2020 составила: 14 руб. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 26 (95, 6 кв.м.) и 8 руб. 30 коп. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 25 (8,4 кв.м.).
Согласно дополнительному соглашению N 2020/04-02 от 21.08.2020 стоимость арендной платы в период с 20.06.2020 по 31.08.2020 составила: 30 руб. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 26 (95, 6 кв.м.). Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Ответчиком представлены в материалы дела подписные сторонами акты аренды N 81 от 30.04.2020, N 106 от 31.05.2020, N 156 от 30.06.2020, N 186 от 31.08.2020.
Приняв во внимание представленные истцом акты суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что стороны согласовали уменьшение размера арендной платы по договору N ТБ -1 от 27.11.2019, исходя из 7, 5 руб. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 26 (95,6 кв.м.) и 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в день за часть помещения N 25 (8,4 кв.м). Указанный вывод сделан судом первой инстанции на основании всестороннего анализа указанных документов, содержащих указание на то, что обязательства между сторонами за спорный период исполнены в полном объеме, оплачены о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы (N 259 от 24.07.2020, N 300 от 14.08.2020, N 321 от 21.08.2020, N 390 от 28.09.2020), и стороны претензий друг к другу не имеют.
Исходя из указанных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.
Вопреки доводам жалобы в актах аренды N 81 от 30.04.2020, N 106 от 31.05.2020, N 156 от 30.06.2020, N 186 от 31.08.2020 подписанных и скрепленных печатями сторон, истец выразил согласие с суммой арендных платежей, в свою очередь ответчик платежными документа N 259 от 24.07.2020, N 300 от 14.08.2020, N 321 от 21.08.2020, N 390 от 28.09.2020 оплатил указанные суммы.
О фальсификации данных доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем жалобы условий договора основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу N А43-3717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н.Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
