Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-3879/2020, А43-53637/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А43-53637/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 по делу N А43-53637/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтеклоДом НН" (ОГРН 1175275046748, ИНН 5244030873) к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (ОГРН 1165275072126, ИНН 5244030591) о взыскании 60 000 руб. долга, 5513 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 12.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019 по день вынесения решения,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтеклоДом НН" (далее - ООО "СтеклоДом НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "БКК", ответчик) о взыскании 60 000 руб. долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 05.04.2018 N 39 в рамках договора на поставку и монтаж перегородок из профиля ПВХ и сэндвич панелей для ООО "БКК" от 29.03.2018 N Д-02Б/18, 5513 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2621 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 16.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, ООО "БКК" указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не снизил размер неустойки ввиду трудного финансового положения в связи с низким сбором денежных средств с потребителей коммунальных услуг, а также долгов населения по оплате коммунальных услуг.
Истец в отзыве сослался на законность принятого судебного акта и указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Д-02Б/18 на поставку и монтаж перегородок из профиля ПВХ и сэндвич панелей для ООО "БКК" (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве и сроки в соответствии со Спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и произвести монтажные работы, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3 спецификации к договору, срок изготовления и поставки товара, включая монтаж: в течение 5 дней с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 5 спецификации к договору, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура).
Стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящей спецификацией (с учетом ТЗР, транспортные расходы, монтаж, стоимость тары) составляет 220 000 руб. (пункт 7 спецификации к договору).
В соответствии с условиями договора, истец по товарной накладной от 05.04.2018 N 39 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 220 000 руб.
Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 28.05.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 руб.
05.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить в течение трех рабочих дней с момента получения претензии задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16).
Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5513 руб. 42 коп. за период с 05.07.2018 по 12.11.2019 и с 13.11.2019 по день вынесения решения.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 13.05.2020 (день вынесения решения) составили 8459 руб. 34 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не имеется, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований в примененном размере.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взысканной суммы с учетом пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 по делу N А43-53637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
