Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3870/2020, А43-53477/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А43-53477/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-53477/2019, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу А43-53477/2019,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Вояж" (далее - ООО "Капитал-Вояж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (далее - ООО "Уфанефтемаш") о взыскании 3 798 795 рублей долга и 81 426 рублей 34 копейки пени за период с 29.10.2019 по 23.12.2019.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 исковые требования ООО "Капитал-Вояж" удовлетворены. С ООО "Уфанефтемаш" в пользу ООО "Капитал-Вояж" взыскано 3 880 221 рубль 34 копейки, в том числе 3 798 795 рублей долга и 81 426 рублей 34 копейки пени, а также 42 401 рубль расходов по государственной пошлине, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 180 рублей 07 копеек почтовых расходов.
Определением суда от 23 марта 2020 года производство по делу прекращено, судом утверждено мировое соглашение.
Согласно условиям которого стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик (ООО "Уфанефтемаш") признает сумму основного долга в размере 3 798 795 рублей и оплачивает ее истцу (ООО "Капитал-Вояж" ) в срок до 28.02.2020.
По настоящему мировому соглашению ответчик не выплачивает истцу неустойку в размере 81 426 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 07 копеек.
Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 42 401 рубль возмещается и перечисляется ответчиком в срок до 30.03.2020.
При неисполнении ответчиком условий мирового соглашения, в том числе нарушении любого из сроков оплаты по мировому соглашению, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Нижегородской области, по ходатайству истца на общую сумму 3 972 802 рубля 41 копейка, в том числе 3 798 795 рублей основного долга, 81 426 рублей 34 копейки неустойки, 42 401 рубль государственной пошлины, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в размере, 180 рублей 07 копеек почтовых расходов (пункт 4 мирового соглашения).
В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
20.04.2020 ООО "Капитал-Вояж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
ООО "Капитал-Вояж" указало на то, что оплата долга и государственной пошлины были произведены ответчиком с просрочкой установленного мировым соглашением срока, в связи с чем мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.
Определением от 01.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "Капитал-Вояж" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу А43-53477/2019 удовлетворил. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Уфанефтемаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель указал, что ответчик полностью исполнил обязательства мирового соглашения. Задержка списания денежных средств произошла по мимо воли ответчика, денежных средств на счетах ответчика хватало для списания.
Одновременно заявитель указал, что действия истца по обращению в суд с указанным заявлением направлены на неосновательное обогащение, в них усматриваются признаки злоупотребления правом, фактически направлены на получение штрафной неустойки. Судом неправомерно отставлено без внимания заявление ответчика о примени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (части 1, 2, 4 указанной статьи).
В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Согласно части 1 статьи 142 названного Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).
Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса).
Обратившись с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, ООО "НТЭК" указало, что вопреки условиям мирового соглашения, предусматривающим оплату ответчиком долга до 28.02.2020, оплата указанной суммы была произведена 03.03.2020.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена банковская выписка с лицевого счета общества.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
С момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, должник (плательщик) считается исполнившим обязательство (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, поскольку приведенные подателем жалобы обстоятельства не являются препятствием для выдачи исполнительного листа.
В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения верно исходил из того, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по заявлению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий мирового соглашения, поскольку зачисление денежных средств на счет кредитора произведено с нарушением сроков, установленных мировым соглашением.
Ссылка заявителя на оплату мирового соглашения платежным поручением N 96 от 28.02.2020 на сумму 3 798 795 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное платежное поручение также доказывает, что оплата была произведена ответчиком с нарушением установленных в соглашении сроков, что не может быть признано надлежащим исполнением обязательств ответчиком согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик исполняя свои обязательства по оплате, должен был действовать заботливо и осмотрительно, убедиться, что перечисляемые им денежные средства, поступят на счет истца в срок, определенный условиями мирового соглашения, т.е. надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Суд первой инстанции обоснованно не рассмотрел заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае рассматривался вопрос о выдаче исполнительного листа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, а не исковые требования и дело по существу.
Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-53477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н.Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
