Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-3868/2020, А43-8862/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А43-8862/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Вячеславовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-8862/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Вячеславовичу, ОГРНИП 304526027300010,
о взыскании 96 807 руб. 02 коп,
без вызова сторон,
установил.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Вячеславовичу, г.Н.Новгород, о взыскании 96807 руб. 02 коп., в том числе 43378 руб. 46 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка N 12644/01 от 26.04.2005г. за период с 01.01.2006г. по 21.09.2006г. и 53428 руб. 56 коп. пеней за период с 27.03.2006г. по 10.03.2020г.
Решением от 04.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Отмечает, что на момент подписания соглашения от 21.09.2006 о расторжении договора аренды задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.
Считает, что начисление пеней после расторжения договора аренды является неправомерным.
Заявитель указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно постановление Администрации г. Нижнего Новгорода от 19.06.2006 N 2045, соглашение о расторжении договора аренды от 21.09.2006.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционное жалобе, отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2005г. между администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) (в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ИП Кузнецовым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 12644/01.
Объектом аренды являлся земельный участок площадью 890кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Планетная, 36А, предоставленный под здание магазина.
Срок аренды установлен до 25.02.2054г.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2005г.
Соглашением от 21.09.2006г. рассматриваемый договор сторонами расторгнут с 20.06.2017г. Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно п.п.4.1, 4.4договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 15003 руб. 18коп. согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы" не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.
В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей предпринимателем Кузнецовым В.В. надлежащим образом не исполнялись, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в п.п. 4.1, 4.4 договора.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 43378 руб. 46 коп. за период с 01.01.2006 по 21.09.2006.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным и подлежащим к взысканию за период с 27.03.2006 по 10.03.2020 в сумме 53428 руб. 56 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Провиантская, д.8, кВ.26.
Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.3).
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзацы первый и второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).
Предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное", поступивших ответчику, не был нарушен организацией почтовой связи.
Так из распечатки почтового идентификатора следует, что отправление с почтовым идентификатором 60308246134759 прибыло в место вручения 01.04.2020 и выслано обратно отправителю 09.04.2020, то есть срок хранения данного почтового отправления с учетом положений абзаца второго пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи составил 7 дней.
При этом 02.04.2020 органом почтовой связи была предпринята попытка вручения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах организация почтовой связи не нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, а ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявлялось. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Аргумент заявителя о том, что начислении пени по расторгнутому договору не может производиться признается судом несостоятельным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежит неустойка за просрочку арендатора по деню фактического исполнения им всех своих обязательств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-8862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
