Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3863/2020, А39-14312/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А39-14312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу N А39-14312/2019, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" о взыскании пеней в сумме 96 954 руб., штрафа в сумме 24 850 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройпроект", (далее - ООО "Геостройпроект", общество, ответчик) о взыскании 96 954 руб. пени, начисленных за период 13.08.2019 по 20.09.2019, штрафа в сумме 24 850 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 21.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени и штраф в общей сумме 20 000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4654 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Предъявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В обоснование своей позиции указал, что оплаченная сумма работ (116 201 руб. 36 коп.) является убытками истца. Пояснил, что в связи с расторжением контракта ему необходимо будет заключить договор с новым контрагентом. Инженерно-геодезические изыскания в связи с этим будут проводиться заново, поскольку ложатся в основу инженерно-геологических изысканий.
ООО "Геостройпроект" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в нем материалам.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО "Геостройпроект" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по инженерным изысканиям для проведения в нормативное состояние конструкций ТМ-8 по результатам ЭПБ N 7L00-FA050|02-029|0013-2029 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по инженерным изысканиям для проведения в нормативное состояние конструкции ТМ-8 по результатам ЭПБ для нужд филиала "Мордовский ПАО "Т Плюс" в 2019 году, далее по тексту "услуги", в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору) в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Результатом оказанных услуг по настоящему договору является проведение инженерных изысканий для проведения в нормативное состояние конструкций ТМ-8 (пункты 1.1-1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора услуги по настоящему договору выполняются поэтапно, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору), условиями договора и обязательными техническими правилами. Этап 1- Инженерно-геодезические изыскания; Этап 2 -Инженерно-геоделогические изыскания.
Цена (стоимость) подлежащих оказанию услуг по настоящему договору составляет 497 200 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).
Цена услуг включает накладные, командировочные расходы, транспортные расходы, компенсацию издержек исполнителя связанные с исполнением обязательств по настоящему договору и причитающееся ему вознаграждение. Цена услуг является фиксированной (твердой) и изменению не подлежит за исключением случаев предусмотренных договором (пункты 2.2 - 2.3 договора).
Пунктом 4.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.07.2019, установлен общий срок оказания услуг с 01 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года. Промежуточные сроки оказания услуг установлены в Графике оказания и оплаты услуг (приложение N 1 к настоящему соглашению) - срок выполнения работ: 01 апреля 2019 года - 12 августа 2019 года.
Согласно пунктам 4.2 - 4.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке изменить срок начала оказания услуг, путем направления уведомления исполнителю, с момента получения исполнителем такого уведомления срок начала услуг считается измененным.
Исполнитель обязан незамедлительно сообщать заказчику обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять и/или влияющих на сроки оказания услуг, а также обо всех фактах отступления от сроков оказания услуг и исходя из имеющейся ситуации с целью защиты интересов заказчика немедленно совершить необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств либо с согласия заказчика приостановить оказание услуг до получения от заказчика указаний. Исполнитель, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, либо продолживший оказание услуг, не дождавшись получения от заказчика ответа на предупреждение или несмотря на оказание заказчика о приостановлении оказания услуг, не вправе ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство, при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, как на основание для освобождения к ответственности за неисполнение обязательств по договору (пункт 4.4. договора).
В силу подпунктов 5.2.1. - 5.2.5 договора, по окончанию отдельного этапа оказания услуг исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг. Приемка оказанных услуг осуществляется после исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с условиями договора. Исполнитель передает заказчику до начала приемки результата оказанных услуг два экземпляра акта оказанных услуг, подписанных исполнителем, оформленную тех.документацию. Заказчик обязан в срок не более 7 рабочих дней с момента предъявления исполнителем акта оказанных услуг и документов, указанных в пункте 5.2.3 договора, с участием представителей исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги. Заказчик производит приемку оказанных этапов услуг путем подписания акта оказанных услуг. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат услуг или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю, не подписывая акт оказания услуг.
Пунктом 7.7 договора установлена ответственность за нарушение договорных обязательств, в частности за окончание оказания услуг после установленного срока исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от цены услуг за каждый день просрочки. При задержке оказания услуг свыше тридцати календарных дней исполнитель уплачивает пеню в размере 0,5% от цены услуг за каждый день просрочки. При задержке оказания услуг свыше 60 календарных дней исполнитель уплачивает пеню в размере 1% от цены услуг, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Подпунктом 10.5.5 договора установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора договор считается прекращенным соответственно с момента получения исполнителем уведомления об отказе от договора, если иной срок прекращения договора не указан в уведомлении.
В силу подпункта 10.5.6 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.10.5.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 5% от цены услуг.
Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил услуги по инженерным изысканиям на сумму 116 201 руб. 36 коп. (1 этап), что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 08.04.2019, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.
Ответчик платежным поручением N 050650 от 07.05.2019 оплатил оказанные ответчиком услуги в сумме 116 201 руб.36 коп.
В остальной части услуги в установленный срок - до 12.08.2019 ответчиком оказаны не были.
ПАО "Т Плюс", указывая на нарушение ООО "Геостройпроект" сроков выполнения обязательств по договору, направило в его адрес претензию от 17.09.2019 N 50600-07-02254, в которой истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с пунктом 10.5.2 договора и заявил требование об уплате неустойки (пени, штрафа), начисленных на основании пунктов 7.7, 10.5.2 договора.
Поскольку ООО "Геостройпроект" оставило претензию без удовлетворения, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, им не отрицается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки и штрафа является правомерным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд первой инстанции снизил общую сумму неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., отказав в удовлетворении требования в остальной части.
При этом суд первой инстанции посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
При разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и повышенный размер неустойки, установленный договором относительно стандартно - применяемой.
Суд первой инстанции, принимая решение о снижении размера неустойки, исходил из предъявленной ко взысканию суммы, и обоснованно счел ее явно чрезмерной.
Статья 333 Кодекса арбитражным судом применена правильно, в связи с чем основания для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции взысканный размер неустоек соответствует балансу прав и законных интересов сторон.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера неустоек до определенной судом первой инстанции суммы.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу А39-14312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
