Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3854/2020, А43-9424/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А43-9424/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 по делу N А43-9424/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Кулебакский хлебозавод" (ОГРН 1025202101650, ИНН 5251001312) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.12.2019 N 156 н/с.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, заявитель) в отношении акционерного общества "Кулебакский хлебозавод" (далее - АО "Кулебакский хлебозавод", Общество, страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка исполнения других обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 20.11.2019 N 156 н/с.
Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества, Фонд вынес решение от 17.12.2019 N 156 н/с, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 553 руб. 58 коп.
Кроме того, указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 2 767 руб. 91 коп. и соответствующие пени.
АО "Кулебакский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 17.12.2019 N 156н/с.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 заявленное Обществом требование удовлетворено, решение Фонда признано недействительным, на заявителя отнесены судебные расходы страхователя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Страховщик настаивает на том, что договоры, заключенные АО "Кулебакский хлебозавод" фактически регулируют трудовые правоотношения, в связи с чем, произведенные по ним выплаты в сумме 691 978 руб. подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
АО "Кулебакский хлебозавод" в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения уда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 16 Трудового кодекса).
В силу статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, в отношении Самойлова Е.А. не принимались кадровые решения, трудовой договор с ним не заключался и соответствующих приказов страхователем не издавалось.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является конкретно-определенный результат деятельности исполнителя, предметом такого договора служит конечный результат труда.
Договорами возмездного оказания услуг предусмотрен период, в течение которого они должны быть оказаны, определена сумма вознаграждения за весь объем разовой услуги в целом; факт оказания услуг подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами.
Как следует из объяснений страхователя и подтверждается материалами дела, выгрузка сырья (мука, фасованная в мешки весом 50 кг) осуществлялась Самойловым Е.А. по мере необходимости - в зависимости от времени прибытия автомашины на территорию завода, в т.ч. в ночное время, размер вознаграждения зависел от объема оказанных услуг (разгруженный тоннаж), выплата вознаграждения производилась по факту оказания услуг после подписания акта оказанных услуг, а не в установленные для выплаты заработной платы сроки; размер оплаты труда в соответствии с нормами Трудового кодекса и действующими на предприятии локальными нормативными актами не исчислялся; обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка у данного физического лица отсутствовала (пункт 4.3 договора).
Судом обоснованно отмечено, что наличие в штатном расписании страхователя должностей "грузчик основного сырья" (работа с грузами, вес которых не превышает 25 кг) и "грузчик" (погрузка/выгрузка, перемещение грузов внутри склада, по цехам) с установленным режимом работы и подчиненностью правилам внутреннего трудового распорядка не свидетельствует о возможности выполнения работы по выгрузке муки, фасованной в мешки весом 50 кг работниками, занимающими указанные должности и само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений Общества с Самойловым Е.А.
При изложенных обстоятельствах оснований рассматривать договоры возмездного оказания услуг в качестве трудовых не имеется.
С учетом изложенного страхователь правомерно не включил названные выплаты в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 по делу N А43-9424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
