Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №01АП-3853/2020, А43-8633/2020

Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3853/2020, А43-8633/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А43-8633/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 по делу N А43-8633/2020,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 316527500059909, ИНН 524309716273) о взыскании 872 руб. 91 коп.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Юрьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 872 руб. 91 коп. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
До принятия судом постановления по апелляционной жалобе от Инспекции 19.08.2020 поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 по делу N А43-8633/2020.
Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ Инспекции от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом.
Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 по делу N А43-8633/2020.
Инспекция от уплаты государственная пошлины освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 по делу N А43-8633/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья А.М. Гущина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать