Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3850/2020, А43-7564/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А43-7564/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушенкова Алексея Викторовича и индивидуального предпринимателя Веселова Федора Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2020 по делу N А43-7564/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к индивидуальному предпринимателю Лушенкову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 319527500032597) и индивидуальному предпринимателю Веселову Федору Владимировичу (ОГРНИП 319527500030484)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Лушенкову Алексею Викторовичу (далее - ИП Лушенков А.В.) и Веселову Федору Владимировичу (далее - ИП Веселов Ф.В.) о взыскании в равных 210 065,89 руб. задолженности за оказанные в период с апреля 2017 года по август 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении помещения П16, расположенного в многоквартирном доме N 4 по улице 40 лет Победы в г. Нижнем Новгороде, 50 538,56 руб. пеней за период с 16.05.2017 по 27.02.2020, а также пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 21.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав в равных долях с ИП Лушенкова А.В., ИП Веселова Ф.В. в пользу АО "Нижегородский водоканал" 210 065,89 руб. задолженности за оказанные в период с апреля 2017 года по август 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении помещения П16, расположенного в многоквартирном доме N 4 по улице 40 лет Победы в г. Нижнем Новгороде, 49 704,25 руб. пеней за период с 16.05.2017 по 05.04.2020, 8195 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматели обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявители указывают, что материалы дела не содержат сведений о наличии в собственности ответчиков помещения П15 и подачи заявки на заключение договора на помещение П15. Полагают, что требование о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение помещения П15 не обосновано и подлежит исключению из предъявленного расчета.
В отношении помещения П16 с кадастровым номером 52:18:0080255 144 отмечают, что с 27.11.2017 указанное помещение является жилым, а порядок определения размера платы за ХВС для собственников жилых и нежилых помещений различен.
Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность приятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2017 Лушенков А.В. на основании зарегистрированного права собственности от 17.06.2016 (подтверждено выпиской из ЕГРН) с согласия второго собственника Веселова Ф.В. обратился в адрес истца с заявкой на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. 40 лет Победы, д.4, пом.П16 (в заявке указано офис).
В дальнейшем вышеуказанный объект был переведен в статус жилого помещения (квартиры), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2017.
Письменный договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами подписан не был.
Однако в период с апреля 2017 года по август 2019 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ответчиков на общую сумму 210 065,89 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
Неоплата в спорный период за отпуск питьевой воды и отведение сточных вод явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
На основании статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
С 01.01.2017 в соответствии с абз.3 п. 6 Правил N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно абз.5 п. 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание своего имущества обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.
Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 5 Правил N 776).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справками-расчетами к актам за водопотребление и водоотведение, выставленными в адрес ответчиков счетами-фактурами.
Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг в рассматриваемый период ответчиками не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2017 года по август 2019 года правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика об исключении из начислений сумм, выставленных за водопотребление и водоотведение объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, д. 4, пом. 15 несостоятелен, поскольку начисления производились по двум объектам, что отражено в платежных документах (справки-расчеты), а также в проекте договора, приложенных к исковому заявлению.
Кроме того, как следует из акта на обследование системы водоснабжения N 228 от 11.02.2020 оба объекта договора имеют отдельный вход, расположенный около подъезда N 4, а над входом расположена вывеска компании "Эврика", что подтверждает вывод о том, что в помещениях ведется коммерческая деятельность.
Ссылка заявителей о наличии в спорных помещениях прибора учета, является несостоятельной, в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с пп. а п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" - коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).
Как следует из материалов дела заявка на допуск прибора учета к эксплуатации с приложением вышеуказанных документов отсутствует, в адрес гарантирующей организации от абонента не поступала.
Доводы ответчиков о том, что заявка подавалась им как физическим лицом Лушенковым А.В., право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиками как за физическим лицами, помещение было переведено в жилое и не использовалось ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, как полагают ответчики, настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.
В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели); рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В данном случае иск предъявлен гарантирующей организацией в арбитражный суд к ответчикам, как лицам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, о чем к иску приложена соответствующая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Исходя из назначения нежилого помещения (офис), находящегося в собственности ответчиков, имеющих в спорный период статус индивидуальных предпринимателей, наличия у ответчиков дополнительного вида экономической деятельности как "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (код по ОКВЭД 68.20), в заявке на заключение договора указано, что в помещении имеется 1 арендатор и 11 человек персонала, отсутствия доказательств смены статуса помещения на жилое до 27 ноября 2017г. суд правомерно пришел к выводу о наличии экономического характера настоящего спора и о его подведомственности арбитражному суду.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 538,56 руб. законных пени, предусмотренных ч. 6.5 ст. 13, ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.05.2017 по 27.02.2020 и далее по день фактической оплаты, суд находит его также обоснованным частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Часть 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 5,5% годовых, следовательно, расчет неустойки за спорный период должен быть произведен, исходя из указанной ставки.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 49 704,25 руб., начисленных за период с 16.05.2017 по 05.04.2020.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд правомерно отказал, поскольку основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2020 по делу N А43-7564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушенкова Алексея Викторовича и индивидуального предпринимателя Веселова Федора Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
