Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-3848/2018, А43-44881/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А43-44881/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод", Иларионова Сергея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020 по делу N А43-44881/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод" о привлечении Иларионова Сергея Леонтьевича, Иларионовой Галины Анатольевны к субсидиарной ответственности, заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТСС БКГ" Кульчицкого Павла Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Иларионова Сергея Леонтьевича,
при участии в судебном заедании:
от Иларионова Сергея Леонтьевича - Иларионова С.Л., лично, на основании паспорта гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод" - Замуруева А.А. доверенности от 11.12.2017 сроком действия три года;
от Иларионовой Галины Анатольевны - Талаевой Е.В., на основании доверенности от 16.09.2019 сроком действия один год.
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис БКГ" (далее - ООО "ТСС БКГ", должник) ООО "Катунский механический завод" и конкурсный управляющий ООО "ТСС БКГ" Кульчицкий П.Н. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о привлечении Иларионова Сергея Леонтьевича, Иларионовой Галины Анатольевны к субсидиарной ответственности.
Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части, привлек Иларионова С.Л., к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований о привлечении Иларионовой Г.А. к субсидиарной ответственности отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод", и Иларионов С.Л. не согласились с определением суда первой инстанции от 13.01.2020 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступили следующие документы: от Иларионовой Галины Анатольевны дополнение к апелляционной к отзыву на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод" (входящий N 01АП-3848/18 (3) от 22.10.2020); от Иларионовой Галины Анатольевны ходатайство об отложении судебного заседания от 15.10.2020 (входящий N 01АП-3848/18 (2) от 21.10.2020).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иларионов С.Л. поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Иларионовой Г.А. поддерживает возражения на доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании Иларионов С.Л. представил письменные пояснения по апелляционным жалобам от 22.10.2020.
В части включения текущих расходов конкурсного управляющего Потебенько Э.Н. Иларионов С.Л. признает понесенные расходы на сумму 185 039,96 руб. Часть расходов считает необоснованными.
Расходы Потебенько, подлежащие выплате
N п/п
Наименование
Сумма, руб.
Примечания
1.
Вознаграждение
78 805,00 руб.
С 25.01.2018 по 13.04.2018
2.
Расходы по публикациям в ЕФРСБ
11 531,56 руб.
3.
Расходы по публикациям в "Коммерсанте"
78 936,43 руб.
4.
Расходы по почтовым услугам
1 161,41 руб.
5.
Нотариальные расходы
4 020,00 руб.
Оплата торговой площади
2 500,00 руб.
29.12.2018
Транспортные расходы
8 085,00 руб
16.03.2018, 17.07.2018
ИТОГО
185 039,40 руб.
Перечислено Потебенько
552 517,96 руб.
Расходы, подлежащие отклонению
N п/п
Наименование
1.
Членские взносы в СРО
10 000,00 руб.
2.
Налоги должника
Оплачены позднее с расчетного счета
3.
Банковские расходы
Оплачены позднее с расчетного счета
4.
Регистрация на торговой площадке
Не документов на оплату
5.
Транспортные расходы
Бензин АИ-92 от 12.12.2018
Вознаграждение
Не член СРО - затягивал освобождение, отстранение
Изучив имеющиеся в деле документы о текущих расходах конкурсного управляющего Кульчицкого, Иларионов С.Л. готов согласится, что расходы конкурсного управляющего составили 593 922,77 руб. (включая транспортные на проезд в Н.Новгород из Москвы - 20 805,00) (расчет прилагается). Также расходы должника по обслуживанию банковского счета и уплате имущественных налогов составили 23 675,89 руб. В конкурсную массу поступили денежные средства от реализации недвижимого имущества должника в сумме 700 000 руб.
Расходы Кульчицкого, подлежащие выплате
N п/п
Наименование
Сумма
Примечания
1.
Вознаграждение
414 064,00 руб.
2.
Расходы по публикациям в ЕФРСБ
13 411,11 руб.
3.
Расходы по публикациям в "Коммерсанте"
132 493.66 руб.
4.
Расходы по почтовым услугам
3 949,00 руб.
5.
Нотариальные расходы
1 700,00 руб.
6.
Оплата торговой площади
7 500,00 руб.
Нет док. оплаты
7.
Транспортные расходы
20 805,00 руб.
ИТОГО
573 117,77 руб. + 20 805,00 = 593 922,77 руб.
Расходы должника
8.
Канцтовары
8 509,20 руб.
9.
Налоги должника
10 997,64 руб.
10.
Банковские расходы
23 678,25 руб.
ИТОГО 43 185,09 руб.
Таким образом, по мнению Иларионова С.Л. размер субсидиарной ответственности составляет 485 604,03 руб.
Судом установлено, как следует из представленного конкурсным управляющий должника Кульчицким П.Н.уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ к заявлению о привлечении руководителя должника Илларионова С.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТСС-БКГ" (т. 2 л.д. 3), размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 026 098, 67 руб.
В дополнении к заявлению (т. 2 л.д. 67-68) конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК, указав, что размер вознаграждения и понесённые расходы конкурсного управляющего должника в ходе конкурсного производства составляют 499 402, 54 руб. Следовательно, размер субсидиарной ответственности составляет 2 525 501, 21 руб.
Конкурсный управляющий Кульчицкий П.Н. представил следующие сведения о вознаграждении и расходах, понесённых в ходе конкурсного производства ООО "ТТС-БКГ" за период с 25.01.2018 по 26.11.2019
N п/п
Наименование
Сумма, руб.
Примечания
1
Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ
24 941, 62 руб.
2
Расходы на опубликование сообщений в газетах (КоммерсантЪ)
218 133, 48 руб.
Публикация о судебных актах, торгах и т.д.
3
Почтовые услуги, интернет, услуги связи
5 110, 41 руб.
4
Канцелярские товары (обслуживание оргтехники и т.д.)
1 509, 2 руб.
5
Транспортные расходы
178 146, 95 руб.
Проезд для участия в судебных заседаниях в АС НО и Городец (банк) и проведения собраний кредиторов
6
Вознаграждение КУ
662 774, 19 руб.
Потебенько Э.Н.
248 709, 67 руб.
Кульчицкий П.Н.
414 064, 52 руб.
7
Расходы на услуги нотариуса
5 720
8
Расходы на услуги помощника конкурсного управляющего
50 000, 00 руб.
ООО "КСГ"
9
Расходы за назначение КУ
10 000, 00 руб.
Потебенько Э.Н.
10
Расходы, связанные с проведением торгов на ЭТП
10 000, 00 руб.
Оплата услуг за проведение торгов в электронной форме
11
Текущие платежи (налоги)
10 997, 64 руб.
Земельный налог, налог на имущество
12
Комиссии банка
23 678, 25 руб.
ИТОГО
1 199 402, 54 руб.
Конкурсным управляющим указано, что вырученные денежные средства от реализации имущества на торгах 700 000 руб.
Согласно Закону о банкротстве вознаграждение и расходы, понесённые конкурсным управляющим Потебенько Э.Н. погашены в полном объеме после реализации имущества должника.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при сложении сумм по строкам таблицы сумма в строке "ИТОГО" составляет 1 201 011, 74 руб., а не 1 199 402, 54 руб. как указывает конкурсный управляющий.
В подтверждение расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 24 941, 62 руб. в материалы дела представлены: сообщение от 08.10.2018 N 3102726 об утверждении арбитражного управляющего; объявление о проведении торгов, общение от 30.10.2018 N 3171082; сообщение о собрании кредиторов от 03.12.2018 N 3272444; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 19.12.2018 N 3324439; сообщение о проведении торгов (измененное) от 26.12.2018 N 3349725; сообщение об изменении объявления о проведении торгов от 27.12.2018 N 3354526; сообщение о результатах торгов от 18.01.2019 N 3396821; сведения о заключении договора купли-продажи, сообщение от 14.02.2019 N 3466499; сообщение о собрании кредиторов от 05.03.2019 N 3544039; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 20.03.2019 N 3585710; сообщение о собрании кредиторов от 04.06.2019 N 3829652; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 23.06.2019 N 3887651; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 29.07.2019 N 4008598; сообщение о собрании кредиторов от 03.09.2019 N 4129693; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.09.2019 N 4189667; сообщение о судебном акте (признание должника банкротом и открытии конкурсного производства) от 29.01.2018 N 2416460; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 02.04.2018 N 2585742; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 20.04.2018 N 2638527; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 20.04.2018 N 2638627; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 20.04.2018 N 2638795; сведения о результатах инвентаризации имущества должника, сообщение от 26.04.2018 N 2655554; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 10.05.2018 N 2686350; сообщение о собрании кредиторов от 25.05.2018 N 2727820; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 09.06.2018 N 2773540; объявление о проведении торгов, сообщение от 30.06.2018 N 2826816; сообщение о результатах торгов от 14.08.2018 N 2947597; сообщение о собрании кредиторов от 24.08.2018 N 2977262; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 10.09.2018 N 3021949. (т. 2 л.д.70-112).
Таким образом, конкурсным управляющим в подтверждение расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 24 941, 62 руб. представлены лишь распечатки опубликованных сообщений с сайта ЕФРСБ, данные расходы документально не подтверждены, расчет расходов не представлен.
В подтверждение расходов на опубликование сообщений в газетах (КоммерсантЪ) в размере 218 133, 48 руб. в материалы дела представлены сведения об объявлениях в отношении должника с сайта kommersant.ru: объявление N 77010175004 стр. 37 N 33 (6512) от 22.02.2019; объявление N 77010169614 стр. 39 N 4 (6484) от 12.01.2019; объявление N 77010160147 стр. 42 N 207 (6445) от 10.11.2018; объявление N 77010156560 стр. 58 N 188 (6426) от 13.10.2018; объявление N 77010143737 стр. 85 N 118 (6356) от 07.07.2018; объявление N 77010125634 стр. 67 N 20 (6258) от 03.02.2018. (т. 2 л.д. 113-116); сведения с сайта kommersant.ru об оплате публикаций онлайн: объявление N 188 (6426) от 13.10.2018 сумма счета 6 703, 29 руб.; объявление N 118 (6356) от 07.07.2018 сумма счета 67 227, 47 руб.; объявление N 207 (6445) от 10.11.2018 сумма счета 52 653, 23 руб.; объявление N 4 (6484) от 12.01.2019 сумма счета 54 015, 50 руб.; объявление N 33 (6512) от 22.02.2019 сумма счета 25 824, 33 руб.; объявление N 20 (6258) от 03.02.2018 сумма счета 11 708, 96 руб. (т. 2 л.д. 121-126); счета N 77010169614 от 28.12.2018, N 77010143737 от 02.07.2018, N 77010125634 от 29.01.2018; N 77010160147 от 31.10.2018, N 77010175004 от 11.02.2019, N 77010125634 от 29.01.2018 за предоплату за публикацию в газете "КоммерсантЪ" сведений о банкротстве должника (т. 2 л.д. 118- 120, 127-133.)
По расчету суда апелляционной инстанции общая сумма расходов на опубликование вышеуказанных шести сообщений в газетах (КоммерсантЪ) составила 218 132, 78 руб.
В подтверждение расходов на почтовые услуги в материалы дела представлены почтовые квитанции (т. 2 л.д. 134-142) на общую сумму более 8 000 руб.
Из представленных в материалы дела почтовых квитанций (т. 2 л.д. 134, 135, 136, 142) невозможно усмотреть сумму платежа, что исключает возможность рассматривать их как надлежащие доказательства несения расходов.
Доказательств в подтверждение расходов на интернет, услуги связи не представлены.
Коллегия судей принимает во внимание, что в строке почтовые услуги, интернет, услуги связи конкурсный управляющий указывает размер понесенных расходов 5 110, 41 руб., однако представленные в материалы дела почтовые квитанции составляют сумму более 8 000 руб.
В подтверждение расходов на канцелярские товары представлен кассовый чек от 07.10.2019 на покупку бумаги на сумму 245 руб., кассовый чек от 08.10.2019 на покупку ежедневника на сумму 994 руб., кассовый чек на сумму 835 руб. ,(т. 2 л.д. 143). Из представленного в материалы дела кассового чека на сумму 835 руб. невозможно установить какой товар и когда был приобретен, чек представлен в ненадлежащем виде, плохого качества, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством несения расходов.
В материалы дела представлены кассовый чек от 07.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.10.2019 N 780, акт N 854 от 07.10.2019 подтверждающие несение расходов на заправку картриджа в размере 510 руб. ( т. 2 л.д. 144).
Представлены товарный чек N 2001 от 17.05.2019, товарная накладная N 2001 от 17.05.2019 подтверждающие несение расходов за покупку манипулятор мышь Defender Accura MM - 27 в размере 999, 20 (т. 2 л.д. 145).
Таким образом, указанная в строке "канцелярские товары (обслуживание оргтехники и т.д.)" сумма в размере 1 509, 2 руб. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам несения расходов.
В материалы дела представлены копии маршрутных квитанций на самолет, квитанции об оплате сервисного сбора, маршрутные квитанции электронных билетов, электронные авиабилеты, электронные проездные документы РЖД и др., подтверждающие несение транспортных расходов Потебенько Э.Н., Кульчицким П.Н. (т. 2 л.д. 146-188)
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная конкурсным управляющий должника Кульчицким П.Н. сумма транспортных расходов в размере 178 146, 95 руб. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам несения расходов (на сумму более 180 000 руб.).
В подтверждение расходов на услуги нотариуса представлена справка от 30.10.2018, выданная нотариусом Жлобо И.Г. Кульчицкому П.Н. о том, что в нотариальной конторе г. Москвы было уплачено по тарифам 1 700 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении в ФНС. Представлена квитанция от 15.02.2018, выданная нотариусом Бублий Д.С. на сумму 4020 руб. за совершение нотариальных действий. (т. 2 л.д. 189 -190).
В подтверждение расходов на услуги помощника конкурсного управляющего представлен договор на оказание услуг от 25.01.2018 N 001/1Б, заключенный между ООО "Консалтинг Сервис Групп" и ООО "Трансстройсервис - БКГ" в лице конкурсного управляющего Потебенько Э.Н. о предоставлении услуг по бухгалтерскому сопровождению, услуг по исполнению обязанностей арбитражного управляющего. Стоимость оказанных работ и услуг в соответствие с пунктом 5.1. Договора составляет 50 000 руб. (т. 2 л.д. 191 -192).
Документы, подтверждение расходы за назначение КУ в размере 10 000 руб., в материалы дела не представлены, не представлены доказательства отношения указанных расходов к делу.
В подтверждение расходов на проведение торгов в электронной форме в размере 10 000 руб. представлен счет N 29158-ОАОФ от 14.08.2018 на сумму 2 500 руб. за предоставление доступа к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения торговых процедур в электронной форме, акт об оказании услуг N 29158-ОАОФ от 14.08.2018, что также не соответствует сумме расходов в строке "расходы, связанные с проведением торгов на ЭТП".
Документы, подтверждение расходы "текущие платежи", "комиссии банка" в материалы дела не представлены.
В дополнении к заявлению (т. 3 л.д. 32) конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК, указав, что размер вознаграждения и понесённые расходы конкурсного управляющего должника в ходе конкурсного производства составляют 690 521, 58 руб. Следовательно, размер субсидиарной ответственности составляет 2 614 590, 21 руб. исходя из следующего расчета: 700 000 - 597 969, 96 = 102 030, 04; 690 521, 58 - 102 030, 04 = 588 491, 54; 2 026 098, 67 + 588 491, 54 = 2 614 590, 21 руб.
Конкурсный управляющий Кульчицкий П.Н. представил следующие сведения о вознаграждении и расходах, понесённых в ходе конкурсного производства ООО "ТТС-БКГ"
N п/п
Наименование
Сумма, руб.
Примечания
1
Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ
14 523, 18 руб.
2
Расходы на опубликование сообщений в газетах
6 703, 29 руб.
3
Почтовые услуги, интернет, услуги связи
3 994, 00 руб.
4
Транспортные расходы
Поездки в АС НО и Городец
5
Вознаграждение
429 676, 90 руб.
6
Расходы на услуги нотариуса
1 700, 00 руб.
7
Канцтовары, обслуживание оргтехники
1830 руб.
2815 руб.
8
Расходы за назначение КУ
9
Расходы, связанные с проведением торгов на ЭТП
10 815, 00 руб.
Электронная подпись
10
Комиссии банка
ИТОГО
690 521, 58 руб.
Письменные пояснения относительно расчета конкурсным управляющим не приведены.
В подтверждение расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 14 523, 18 руб. в материалы дела представлен расчет относительно опубликования следующих сообщений: сообщение от 08.10.2018 N 3102726 об утверждении арбитражного управляющего; объявление о проведении торгов, общение от 30.10.2018 N 3171082; сообщение о собрании кредиторов от 03.12.2018 N 3272444; сообщение о результатах проведения торгов от18.12.2018 N 3322306; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 19.12.2018 N 3324439; сообщение о проведении торгов (измененное) от 26.12.2018 N 3349725; сообщение об изменении объявления о проведении торгов от 27.12.2018 N 3354526; сообщение о результатах торгов от 18.01.2019 N 3396821; сведения о заключении договора купли-продажи, сообщение от 14.02.2019 N 3466499; сообщение о собрании кредиторов от 05.03.2019 N 3544039; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 20.03.2019 N 3585710; сообщение о собрании кредиторов от 04.06.2019 N 3829652; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 23.06.2019 N 3887651; уведомление о получении требований кредитора, сообщение от 29.07.2019 N 4008598; сообщение о собрании кредиторов от 03.09.2019 N 4129693; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.09.2019 N 4189667; сообщение о собрании кредиторов от 03.12.2019 N 4448729. (т. 3 л.д.45).
В строке расходы на опубликование сообщений в газетах конкурсный управляющий указывает расходы за одно объявление N 77010156560 стр. 58 N 188 (6426) от 13.10.2018.
В подтверждение несения почтовых расходов конкурсным управляющим представлены списки почтовых отправлений и кассовые чеки на общую сумму 885 руб.(т. 3 л.д. 34-35).
Доказательств в подтверждение расходов на интернет, услуги связи не представлены.
Однако в строке "расходы почтовые услуги, интернет, услуги связи" конкурсный управляющий указывает размер понесенных расходов 3 994, 00 руб.
В строке "транспортные расходы" запись отсутствует.
Судом установлено, что к заявлению приложены документы, подтверждающие несение транспортных расходов Кульчицким П.Н., а также расходов на проживание (т. 3 л.д. 37-44, 46-65).
В строке "вознаграждение" указана сумма 429 676, 90 руб. Расчет вознаграждения конкурсным управляющим не представлен.
В строке "расходы на услуге нотариуса" указана сумма 1 700 руб. (справка от 30.10.2018, выданная нотариусом Жалоб И.Г. Кульчицкому П.Н. о том, что в нотариальной конторе г. Москвы было уплачено по тарифам 1 700 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении в ФНС).
В строке "канцтовары, обслуживание оргтехники" указаны суммы 1830 руб., 2815 руб. В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены кассовый чек от 07.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.10.2019 N 780, акт N 854 от 07.10.2019 подтверждающие несение расходов на заправку картриджа в размере 510 руб. ( т. 3 л.д. 36)., кассовый чек от 20.10.2018, товарный чек от 20.10.2018 N 2943 подтверждающие покупку барабана HP Laser Jet 1120/1505/1522/1536 на сумму 680 руб., кассовый чек от 11.02.2019, товарный чек от 11.02.2019 N 316 подтверждающие покупку тонера HP Laser Jet 1120/1505/1522/1536 в количестве двух штук на общую сумму 640 руб. (т. 3 л.д. 36).
Таким образом, указанная в строке "канцелярские товары (обслуживание оргтехники и т.д.)" сумма в размере 4 645 руб. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам несения расходов.
В строке "расходы за назначение КУ" запись отсутствует.
В строке "расходы ЭТП" указана сумма 10 815 руб., однако доказательств, подтверждающих несение указанных расходов в материалы дела не представлено.
В строке "комиссии банка" запись отсутствует.
Суд, совещаясь на месте, определил:оставить открытым ходатайство Иларионова С.Л. об истребовании документации.
На основании изложенного, суд определил:предложить Кульчицкому П.Н. представить письменные пояснения относительно понесенных им текущих расходов. Предложить Кульчицкому П.Н. представить письменные пояснения относительно возражений Иларионова С.Л. в отношении расходов Потебенько Э.Н. и Кульчицкого П.Н.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу в настоящем судебном заседании и счел необходимым отложить рассмотрение дела с целью всестороннего и полного исследования доказательств.
Руководствуясь статьями 65, 71, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Катунский механический завод", Иларионова Сергея Леонтьевича на 26.11.2020 в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал N 4, тел. 47-60-10, сайт www.1aas.arbitr.ru.
2. Суд определил:предложить Кульчицкому П.Н. обеспечить явку в судебное заседание.
3. Предложить Кульчицкому П.Н. представить письменные пояснения относительно понесенных им текущих расходов.
4. Предложить Кульчицкому П.Н. представить письменные пояснения относительно возражений Иларионова С.Л. в отношении расходов Потебенько Э.Н. и Кульчицкого П.Н.
5. Лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание известить Первый арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в назначенное время в отсутствие неявившегося участника процесса.
6. Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Коршунова Анастасия Юрьевна),
тел. (4922) 47-10-61.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
