Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №01АП-3832/2020, А43-4933/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А43-4933/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Волгостальконструкция"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 26.05.2020 по делу N А43-4933/2020,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто-НН" (ИНН 5257059679, ОГРН 1025202404919) к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (ИНН 5258007761, ОГРН 1025202605383) о взыскании 357 532 руб. 90 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто-НН" (далее - ООО "ТрансАвто-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - АО "ВСК", ответчик) о взыскании 291 000 руб. долга за оказание услуг по перевозке груза, 6532 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по 03.02.2020, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.05.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "ВСК" в пользу ООО "ТрансАвто-НН" 291 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов; 6532 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по 03.02.2020; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 8951 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.05.2020.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за составление и подачу искового заявления при том, что иные услуги представитель истцу не оказывал, явно чрезмерны. Дело не является сложным, рассмотрено в порядке укрощенного производства, без вызова сторон в короткие сроки. ООО "ВСК" обращает внимание, что ему не направлялись договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, в связи с чем ответчик был лишен возможности оценить достоверность представленных истцом доказательств в обосновании представительских расходов. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства лишил его возможности назначить экспертизу для проверки представленных истцом доказательств, что серьезно повлияло на результат рассмотрения дела.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 08.06.2020.
В определении от 14.07.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 11.08.2020.
ООО "ТрансАвто-НН" в возражениях на апелляционную жалобу от 06.08.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела 20.09.2019 и 25.09.2019 ООО "ТрансАвто-НН" (перевозчик) оказало ООО "ВСК" (заказчик) услуги по перевозке груза по маршруту: спг Петровское Ивановской обл. - г. Н.Новгород, а именно: гусеничного крана МКГ-25, количество - 1, и частей гусеничного крана, количество - 2.
В подтверждение оказанных услуг истец представил акты от 20.09.2019 N 308 на сумму 97 000 руб. и от 25.09.2019 N 314 на сумму 194 000 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний.
Заказчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 291 000 руб., что, в том числе следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.02.2020.
В претензионном письме от 03.02.2020 N 1 перевозчик предложил заказчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТрансАвто-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Истец предъявил к взысканию с ответчика 291 000 руб. долга за оказание услуг по перевозке груза, а так же 6532 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.02.2020, представив в обоснование акты от 20.09.2019 N 308, от 25.09.2019 N 314, акт сверки взаимных расчетов и путевыми листами, составленные по заявке ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что поименованные документы соответствуют требованиям законодательства, акты, подписаны со стороны ответчика без замечаний, документы содержат подписи уполномоченных лиц и печати организаций, проверив правильность расчета предъявленных процентов, пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы об отказе ему в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, который лишил его возможности назначить экспертизу для проверки представленных истцом доказательств, что серьезно повлияло на результат рассмотрения дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.
На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, подробно (вопреки доводам заявителя жалобы) изложив выводы в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки вывода суда о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции не установил.
Ссылка на лишение ответчика возможности назначить по делу судебную экспертизу также не нашла своего подтверждения материалами дела. В частности заявитель жалобы имел возможность заявить соответствующее ходатайство, однако своим процессуальным правом не воспользовался; доказательств обратного в материалах дела не содержится. При этом именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Также истец заявил о взыскании с ответчика 60 000 судебных расходов для оплаты услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.01.2020, в силу пункта 1.1 которого ИП Котов Борис Павлович (исполнитель) обязуется по заданию ООО "ТрансАвто-НН" (заказчика) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, которые указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 к договору оказания юридических услуг от 30.01.2020 заказчику оказаны следующие услуги:
- устная консультация, изучение предоставленных документов, информирование клиента о возможных путях развития дел;
- подготовка к досудебному процессу: составление претензии ответчику;
- составление искового заявление о взыскании задолженности.
В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.01.2020 на сумму 60 000 руб.
Таким образом, суд верно установил, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем юридическом помощи.
ООО "ВСК" заявило о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, объем и количество подготовленных документов, рассмотрение дела в упрощенном порядке, заявление ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размер взыскиваемых расходов, исходя из обоснованности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для дальнейшего снижения предъявленных расходов судом апелляционной инстанции не установлено. Аргументы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как не обоснованные какими-либо доказательствами не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Довод заявителя жалобы о том, что ему не направлялись договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, что лишило его возможности оценить достоверность представленных истцом доказательств в обосновании представительских расходов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.
ООО "ВСК" имело возможность воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и заявило соответствующее ходатайство (л.д. 61). Доказательств того, что суд препятствовал ответчику в реализации его процессуального права на ознакомление материалы дела не содержат.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 по делу N А43-4933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка