Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-3823/2021, А43-4994/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А43-4994/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-4994/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАД" о взыскании 1 051 294 руб. 68 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" - путем размещения информации на сайте арбитражного суда;
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАД" - конверт N 19793,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (далее - ООО "Сантехкомплект", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАД" (далее - ООО "ПСК-ГРАД", ответчик, покупатель) о взыскании 1 051 294 руб. 68 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Решением от 05.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК-ГРАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия.
Отметил, что в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах отсутствует подпись исполнительного органа ответчика - Герасимова Е.А.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения заключен договор поставки от 25.05.2020 N 46/20-П, в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю инженерное и санитарно-техническое оборудование, а покупатель обязуется производить оплату и принимать его по условиям сделки.
Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в течение 21 календарного дня после поставки каждой партии товара.
В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 2 345 699 руб. 40 коп.
Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в сумме 1 294 404 руб. 72 коп., в связи с чем его задолженность составила 1 051 294 руб. 68 коп.
Претензией от 02.11.2020 N 264 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в рамках заключенного сторонами договора, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 051 294 руб. 68 коп.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Довод заявителя о незаключенности договора поставки апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора поставки от 25.05.2020 N 46/20-П, в которой согласованы все существенные условия договора, подписанная, в том числе ответчиком, подпись представителя скреплена печатью общества.
Довод ответчика о том, что представленные истцом универсальные передаточные документы не подписывались генеральным директором ООО "ПСК-ГРАД", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названные документы имеют подписи представителей покупателя, которым были выданы доверенности на право получения товара. Кроме того, подписи с расшифровкой работников ООО "ПСК-ГРАД" заверены печатью организации.
О фальсификации указанных универсальных передаточных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю.
О полномочиях лица, подписавшего указанные документы, на совершение операций по получению товара от имени ответчика свидетельствовало свободное распоряжение им печатью организации-покупателя.
Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик не представил доказательств заявления о выбытии печати из своего законного владения в органы полиции.
При изложенных обстоятельствах представленные истцом универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами передачи товара ответчику.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПСК-ГРАД" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, относятся на заявителя и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-4994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАД" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
