Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3812/2020, А79-2308/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А79-2308/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2020 по делу N А79-2308/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
и установил:
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 23.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решением от 26.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича к административной ответственности в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Луговой С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе указал на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, принятие судом решения, основанному на фактах, не соответствующих действительным обстоятельствам дела, а также указал на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе проведения административного расследования и последующего составления протокола об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Чувашской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017 ООО "СУОР" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с применением при банкротстве правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Луговой Сергей Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13577.
Должностным лицом Управления входе рассмотрения обращений ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на действия арбитражного управляющего, были выявлены признаки нарушения, в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО "СУОР", требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 N 00152120.
На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде предупреждения. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Из материалов дела следует, что 08.08.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дела N А79-14561/2017 о банкротстве ООО "СУОР" поступило заявление ИП Лапташкина Игоря Валерьевича, ИП Елисеева Михаила Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, ООО "Лидер Групп", судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Ивановой Т.В., ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", г.Чебоксары о признании недостоверной оценки земельного участка, недействительными торгов, проведенных 06.03.2019, в отношении лота N 32, недействительным договора купли- продажи земельного участка от 18.03.2019.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2019 заявление ИП Лапташкина Игоря Валерьевича, ИП Елисеева Михаила Николаевича принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2019 заявление конкурсного управляющего Лугового СВ. к ООО "АЙб Бен Гим Чебоксары", ООО "Лидер Групп", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", о признании недействительным отчета оценщика от 19.11.2018 Ж1-417/18, недействительными публичных торгов 010219/20533157/02 по лоту N 26, недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2019, принято к рассмотрению.
В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не разместил указанную информацию на сайте ЕФРСБ.
Утверждение арбитражного управляющего о том, что опубликование указанных сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не требуется, основано не неверном толковании вышеуказанных норм.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу подпункта "д" пункта 3 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56) арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. Арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.
Согласно приложению N 1 Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 в журнале должны содержаться, в частности, сведения о времени регистрации каждого кредитора.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "СУОР" от 06.11.2019 не указано время регистрации участников собрания кредиторов.
Отчет конкурсного управляющего составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов); типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета).
Согласно пункту Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В пункте 5.1 протокола Управление указало, что в графе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 31.10.2019 не отражена информация о привлечении оценщиков, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Пункта 12 Правил подготовки отчетов, Типовой формы отчетов.
Однако, в отзыве на апелляционную жалобу Управление просит данный пункт оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 49, статьи 62 АПК РФ.
Таким образом, в связи с изложенным, суд первой инстанции исключает данный эпизод из состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой и деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.
В нарушение вышеуказанных норм в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2019 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют.
Доказательства обратного арбитражным управляющим суду не представлено.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО "СУОР" введена 17.05.2019 (оглашена резолютивная часть) со сроком до 17.05.2020, соответственно, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 17.08.2019.
18.07.2019 от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника на 6 месяцев.
Однако согласно определению арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2019 по делу N А79-14561/2017 вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего Лугового С.В. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявитель - конкурсный управляющий Луговой СВ., не явился в судебное заседание, состоявшееся 11.11.2019, равно как и не явился 19.12.2019 в судебное заседание. При этом заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие заявитель суду не представил.
Исходя из сообщений о результатах инвентаризации имущества должника за N 4416252 от 25.11.2019, за N N4423084, 4423095 от 27.11.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ, 25.11.2019 Луговым С.В. проведена инвентаризация имущества должника.
Следовательно, арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества должника за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, то есть нарушил срок более 3 месяцев.
При этом арбитражный управляющий соответствующих мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника не предпринял, а также всех зависящих от него мер по продлению сроков проведению инвентаризации и, таким образом, нарушил сроки проведения инвентаризации имущества должника, установленные Законом о банкротстве.
Исключение апелляционным судом одного эпизода, не влияет на верность итогового вывода суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Лугового С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" уведомления о собрании кредиторов ООО "СУОР", назначенном на 16.08.2019, суд первой инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании.
Вывод Управления о том, что конкурсным управляющим ООО "СУОР" Луговым СВ. анализ финансового состояния должника не проведен, суд первой инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку 28.02.2020 в ЕФРСБ арбитражный управляющий уведомил о проведении указанного анализа и 17.03.2020 анализ финансового состояния должника был представлен в арбитражный суд.
Также является ошибочным вывод Управления о том, что в нарушение пункта 2 статьи 143 и пункта 10 Правил N 299 в отчете конкурсного управляющего от 31.10.2019 содержит неполные сведения, а именно: в разделе "Сведения о работниках должника" не содержится конкретная дата увольнения работниках и сведения о работниках, продолжающих свою деятельность, поскольку указанные сведения отчет содержит.
Довод о недопустимых по делу доказательств, признается несостоятельным.
Так, пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве были собраны в рамках возбужденного административного дела N 00842119 от 15.11.2019. К заявлению о привлечении к административной ответственности были приобщены и направлены в суд доказательства вменяемых нарушений.
Обращения ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СУОР" Лугового СВ. являлись в соответствии со ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с чем, было возбуждено административное расследование в отношении конкурсного управляющего ООО "СУОР" Лугового С.В.
Обращение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике было приложено к заявлению о привлечении по п. 6 заявления о привлечении к административной ответственности лишь для сведения.
В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, как пояснило в своем отзыве Управление, указанный в протоколе и заявлении о привлечении к административной ответственности номер дела А79-3835/2017 является опиской.
При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина арбитражного управляющего Лугового С.В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы о наличии процессуальных нарушений признаются апелляционным судом несостоятельными.
Так, 15.11.2019 Управлением было направлено письмо (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) конкурсному управляющему Луговому С.В. по адресу: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д.2, 2эт. оф. 203 и по электронным адресам: piv@mail345.com и 412791@mail.ru.
Вышеуказанное письмо (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) было получено 20.11.2019.
02.12.2019 в Управление поступило письменное пояснение на жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары".
Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ, Кодекс) не обязывает должностного лица административного органа возбуждать дело об административном правонарушении после прочтения заявления (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего и доводы, изложенные в жалобе, до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении проверяются по материалам дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-0, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений -достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.
15.11.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Лугового СВ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
Согласно п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
В связи с тем, что срок окончания административного расследования приходился на выходной день (15.12.2019), 13.12.2019 было принято процессуальное решение, что в деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ о завершении административного расследования уведомлением о вызове для составления протокола на 19.01.2020.
13.12.2019 в адрес Управления было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на 19.01.2019к 10 ч.30м.
Таким образом, по окончанию административного расследования арбитражный управляющий вызван для составления протокола об административном правонарушении на19.01.2019.
Однако пояснения от конкурсного управляющего на уведомления о вызове составления протокола отсутствовали к 19.01.2019 и факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем Управлением было принято решение о направлении аналогичного уведомления о вызове для составления протокола на 03.02.2020 к 10 ч.30м.
31.01.2020 в Управление поступило объяснения конкурсного управляющего по фактам, изложенным в уведомлении о вызове для составления протокола.
31.01.2020 на момент составления протокола о вызове для составления протокола у Управления отсутствовал факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем Управлением было принято решение о направлении аналогичного уведомления о вызове для составления протокола на 25.02.2020 к 10 ч.30 м.
25.02.2020 на момент составления протокола о вызове для составления протокола у Управления отсутствовал факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем Управлением было принято решение о направлении аналогичного уведомления о вызове для составления протокола на 11.03.2020 к 10 ч.30 м.
11.03.2020 в Управление поступает от конкурсного управляющего ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 11.03.2020 на более поздний срок.
В вышеуказанном ходатайстве конкурсного управляющего Управлением было отказано.
При надлежащем уведомлении о вызове для составления протокола в отношении арбитражного управляющего 11.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении.
Следовательно, Управлением соблюдены все требования, предусмотренные КоАП РФ.
В ходе непосредственного обнаружения - ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-14561/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики было выявлено нарушение, что арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества должника за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, то есть нарушил срок более 3 месяцев.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
31.01.2020 в ходе выявления непосредственного обнаружения в части проведения инвентаризации имущества должника за пределами срока, Управлением было включено в вышеуказанное нарушение в возбужденное административное расследование.
КоАП РФ не запрещено включать в возбужденное административное дело нарушение выявленные в ходе непосредственного обнаружения. Более того, конкурсный управляющий за 1,5 месяца вправе был представить пояснения по уведомлению о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 11.03.2020 к 10 ч.30 м., однако своим правом не воспользовался.
11.03.2020 по результатам административного расследования, проведенного на основании обращений ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - должник, ООО "СУОР") Лугового Сергея Викторовича, непосредственного обнаружения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-14561/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" был составлен протокол об административном правонарушении.
По обращению УФНС по ЧР о нарушении действий (бездействия) конкурсным управляющим ООО "СУОР" Луговым СВ. было возбуждено второе административное дело, по результатам рассмотрения которого был составлен протокол об административном правонарушении и направлен вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности. В настоящий момент рассматривается в суде первой инстанции N А79-2790/2020.
Довод арбитражного управляющего о том, что во всех уведомлениях о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было указано, что по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ошибочен и правового значения не имеет.
Во всех 4 уведомлениях о вызове для составления протокола указано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - должник, ООО "СУОР") Лугового Сергея Викторовича, непосредственного обнаружения, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-14561/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" было установлено следующее.
Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения не истекли.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта. Суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы, применительно к каждому эпизоду совершенного нарушения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Луговым С.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2020 по делу N А79-2308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
