Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3809/2020, А79-912/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А79-912/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" Батурина Артура Викторовича (ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2020 по делу N А79-912/2020,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" Батурина Артура Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Михайлова Олега Анатольевича, Табакова Алексея Михайловича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) 27.09.2019 поступило обращение Табакова Алексея Михайловича (далее - Табаков А.М.) о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - Общество) при взыскании с Михайлова Олега Анатольевича (далее - Михайлов О.А.) просроченной задолженности.
В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Батурин Артур Викторович (далее - Батурин А.В.) является генеральным директором Общества.
Общество 06.09.2019 получило право на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности Михайлова О.А. по договору микрозайма N 35/2493851, заключенному 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги", на основании агентского договора от 23.01.2019.
В целях взыскания просроченной задолженности Обществом осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) на номера, указанные Михайловым О.А., а именно: 06.09.2019 в 09:21, 09.09.2019 в 09:06, 09:07, 09:09, 11.09.2019 в 12:32, 12:36, 12:44, 17.09.2019 в 13:12, 13:17, 20.09.2019 в 15:41, 24.09.2019 в 19:03, 19:04, 19:09, 27.09.2019 в 15:42, 01.10.2019 в 16:54, 16:57, 09.10.2019 в 18:47, 29.10.2019 в 16:20, 06.11.2019 в 09:12.
В ходе телефонных разговоров (11.09.2019, 17.09.2019 на абонентский номер 891******84, 24.09.2019 на абонентский номер 890******99, 20.09.2019 на абонентский номер 890******03) сотрудники Общества оказывали психологическое давление на лиц, ввели в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Обществом также осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений с превышением частоты, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: 06.09.2019 - 3 смс-сообщения, 09.09.2019 - 3 смс-сообщения, 11.09.2019 - 3 смс-сообщения, 17.09.2019 - 3 смс-сообщения, 27.09.2019 - 3 смс-сообщения, 01.10.2019 - 3 смс-сообщения, 09.10.2019 - 3 смс-сообщения, 12.10.2019 - 3 смс-сообщения, 06.11.2019 - смс-сообщения.
Кроме того, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 898******01, принадлежащий Табакову А.М. - третьему лицу: 06.09.2019, 09.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 и 09.10.2019. В ходе разговоров Табаков A.M. выразил несогласие на осуществление взаимодействия с ним.
На абонентский номер 898******01, принадлежащий Табакову А.М. - третьему лицу, направлены смс-сообщения: 06.09.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, 17.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 09.10.2019, 12.10.2019 и 06.11.2019.
Обществом в адрес Михайлова О.А. 24.09.2019 направлена досудебная претензия, вводящая должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В претензии использованы формулировки ""при неуплате задолженности могут быть применены по инициативе Кредитора меры ответственности: взыскание задолженности с последующим обращением взыскания на доход в порядке исполнительного производства (ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"), на долю в общем имуществе супругов (ст. 45 СК РФ), наложением запрета на выезд за пределы РФ (ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве"), может быть инициировано уголовное преследование по ст. 159.1 УК РФ".
Административным органом установлено, что генеральный директор Общества Батурин А.В., не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего Общество в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с Михайловым О.А. с целью возврата просроченной задолженности с нарушением требований части 5 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6, части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.11.2019 N 5.
По выявленному факту Управлением 28.01.2020 в отношении Батурина А.В. составлен протокол N 7/20/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Поскольку силу норм абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ полномочиями на рассмотрение дела о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ обладает лишь арбитражный суд, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Батурина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Михайлов О.А., Табаков А.М.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2020 Батурин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Батурин А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что все должностные права и обязанности установлены трудовым договором от 20.11.2018 N 1-18. Среди указанных отсутствуют права или тем более обязанности по непосредственному совершению действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Батурин А.В. обеспечивает хозяйственную, экономическую деятельность Общества. Он также призван обеспечивать формирование стабильного и компетентного коллектива. По мнению заявителя жалобы, Батурин А.В. координирует деятельность Общества с точки зрения его существования, но не с точки зрения осуществления сотрудниками Общества действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Батурин А.В., утверждает, что он объективно не имеет возможности предотвращать нарушения, которые совершают сотрудники Общества.
По мнению Батурина А.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
В силу части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Кроме того, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение указанных норм права Обществом осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты на номера, указанные Михайловым О.А.
В ходе телефонных разговоров (11.09.2019, 17.09.2019 на абонентский номер 891******84, 24.09.2019 на абонентский номер 89083027999, 20.09.2019 на абонентский номер 890******03) сотрудники Общества оказывали психологическое давление, ввели в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений с превышением частоты.
Кроме того, осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 898******01, принадлежащий Табакову А.М. - третьему лицу: 06.09.2019, 09.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 и 09.10.2019. В ходе разговоров Табаков A.M. выразил несогласие на осуществление взаимодействия с ним.
На абонентский номер 898******01, принадлежащий Табакову А.М., направлены смс-сообщения: 06.09.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, 17.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 09.10.2019, 12.10.2019 и 06.11.2019.
Обществом в адрес Михайлова О.А. 24.09.2019 направлена досудебная претензия, вводящая должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В претензии использованы формулировки "при неуплате задолженности могут быть применены по инициативе Кредитора меры ответственности: взыскание задолженности с последующим обращением взыскания на доход в порядке исполнительного производства (ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"), на долю в общем имуществе супругов (ст. 45 СК РФ), наложением запрета на выезд за пределы РФ (ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве"), может быть инициировано уголовное преследование по ст. 159.1 УК РФ".
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Батурин А.В. является генеральным директором, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.
В силу пункта 8.4 (подпункт 7) генеральный директор Общества обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов работы Общества.
Согласно трудовому договору от 20.11.2018 N 1-18, заключенному с Батуриным А.В., в должностные обязанности последнего входит обеспечение работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование (пункт 2.3.2), обеспечивать соблюдение действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.3.6).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно генеральный директор Общества обязан обеспечивать соблюдение действующего законодательства со стороны сотрудников Общества при осуществлении основной деятельности. Какой-либо контроль исполнения действующего законодательства сотрудниками Общества со стороны Батурина А.В. не проводится.
Поскольку генеральный директор Общества Батурин А.В. не обеспечил организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего Общество в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с Михайловым О.А. с целью возврата просроченной задолженности с нарушением требований вышеперечисленных норм права, в рассматриваемом случае Батурин А.В. является лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения.
Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020, выпиской с абонентского номера, реестрами звонком и сообщений, приказами о приеме на работу, должностной инструкцией, трудовым договором от 20.11.2018 N 1-18, цифровым носителем информации, уставов Общества.
Тем самым, Батурин А.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в Обществе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Батурина А.В. имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.
Доводы Батурина А.В. об отсутствии в его действиях состава административного нарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Батурина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Батурин А.В. был уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 66-70).
Оснований для признания допущенного Батуриным А.В. нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Батурина А.В. к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Батурину А.В. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2020 по делу N А79-912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" Батурина Артура Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
