Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3790/2020, А43-1685/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А43-1685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шемякиной Ю.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 15651);
от ответчика (заявителя) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 15650);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Вариант НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2020 по делу N А43-1685/2020,
по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008) к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667) о взыскании 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление Росимущество) о взыскании 100 000 руб. убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области поручило ООО "Вариант НН" принять от судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП по Нижегородской области арестованное имущество (автомобили ВАЗ 21043 г/н М062ЕУ 52 и Ниссан Альмера седан г/н Р371УТ) на общую сумму 100 000 руб. и осуществить его реализацию. Арестованное имущество было передано, о чем составлен соответствующие акты. В связи с тем, что впоследствии имущество на сумму 100 000 руб., переданное на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области в лице поверенной организации ООО "Вариант НН" в УФССП по Нижегородской области не возвращено, денежные средства от реализации арестованного имущества также не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2020 по делу N А43-1685/2020 исковые требования УФССП по Нижегородской области удовлетворены частично: с Теруправления Росимущества в пользу УФССП по Нижегородской области взыскано 85 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Теруправление Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что 23.11.2017 по акту приема-передачи N 965 и 15.12.2017 по акту приема-передачи N 993 судебными приставами - исполнителями были переданы в ООО "Вариант НН" только документы для реализации арестованного имущества, доказательства передачи имущества в натуре истцом в материалы дела не представлены. Также указывает, что 09.01.2018 судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о снижении цены на реализованное имущество на 15 %, в связи с чем стоимость автомобиля ВАЗ 21043 г/н М062ЕУ 52 снижена до 34 000 руб.
Кроме того указывает, что реализацию арестованного имущества осуществляло ООО "Вариант НН", ответчик не располагает сведениями о продаже данного имущества.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - судебных приставов - исполнителей Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).
Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).
На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок). Ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.
Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.
Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 42357/16/52064-ИП в отношении должника - Кузнецова А.В. судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области арестовал имущество должника - автомобиль Ниссан Альмера, г/н Р371УТ52, VIN SJN BAAN16U2651442 (акт о наложении ареста от 13.06.2017).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2017 N 52064/17/595012 приняты результаты оценки указанного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от 23.08.2017 N 341/2017, согласно которому рыночная цена транспортного средства составила 60 000 руб.
В рамках исполнительного производства N 37375/16/52064-ИП в отношении должника - Ефимова О.Г. судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области арестовал имущество должника - автомобиль ВАЗ 21043, г/н М062ЕУ 52, VIN ХТА21043010834328 (акт о наложении ареста от 20.02.2017).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017 N 52064/17/60416254 приняты результаты оценки указанного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от 24.05.2017 N 208/2017, согласно которому рыночная цена транспортного средства составила 40 000 руб.
Действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Нижегородской области в 2017 году, обязалось совершать ООО "Вариант НН" (исполнитель) в рамках заключенных с Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области (заказчиком) государственных контрактов N 413-ГК от 18.07.2017, N 06-ГК от 24.07.2017, N 10-ГК от 27.07.2017 на основании поручений последнего.
На основании актов N N 993 от 15.12.2017, N 965 от 17.11.2017, поручениями ТУ Росимущества N 993 от 15.12.2017, N 965 от 17.11.2017, арестованное имущество было передано представителю ООО "Вариант НН". Оценочная стоимость автомобиля Ниссан Альмера установлена в размере 60 000 руб., ВАЗ 21043 - 40 000 руб. Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 цена автомобиля ВАЗ 21043, г/н М062ЕУ 52 была снижена на 15%, то есть до 34 000 руб.
В установленные законом сроки в УФССП по Нижегородской области денежные средства от реализации арестованного имущества должника не поступили, имущество не возвращено.
Между тем, в силу Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущества от 30.04.2015, Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Факт проведения реализации имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям. Поскольку именно Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Соглашения.
Допущенное Терруправлением Росимущества в Нижегородской области нарушение обязанностей по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества должника либо его возврату создало угрозу для взыскания со службы судебных приставов убытков по иску собственников имущества либо их взыскателей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны. При этом в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, принимая во внимание, что реализация арестованного имущества привлеченными лицами не отменяет обязанностей ФАУГИ по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно пришел к выводу об отнесении убытков истца на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ за счет казны Российской Федерации.
При этом размер предъявленных ко взысканию убытков суд обоснованно счел верным в сумме 85 000 руб., исходя из наличия доказательств снижения судебным приставом - исполнителем стоимости спорного имущества на 15%.
Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении судом третьих лиц, судебных приставов - исполнителей Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области, подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд же привлекает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Сторонами спора по делу являются УФССП по Нижегородской области и Теруправление Росимущество, а предметом спора - взыскание 100 000 руб. убытков. Таким образом, непосредственно права и обязанности судебных приставов - исполнителей Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. В связи с чем суд первой инстанции правомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц судебных приставов - исполнителей Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2020 по делу N А43-1685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2020 возобновить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Л.П. Новикова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
