Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3784/2020, А43-7438/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А43-7438/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Конди" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2020 по делу N А43-7438/2020 по иску открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская" (ОГРН 1025201739518, ИНН 5214002050) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Конди" (ОГРН 5261112685, ИНН 5261112685) Нижний Новгород, о взыскании 433 965 руб.
Открытое акционерное общество "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская" (далее - ОАО "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Конди" (далее - ООО "Абсолют-Конди", ответчик) о взыскании 304 500 руб. долга, 129 465 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 04.02.2020.
Решением от 06.05.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Абсолют-Конди" в пользу ОАО "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская" 304 500 руб. долга, 126 840 руб. неустойки за период с 02.11.2019 по 04.02.2020, а также 11 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Абсолют-Конди" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 224 руб. 20 коп., исходя из двойного размера ключевой процентной ставки, установленной Банком России.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2019 N 10, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (сельскохозяйстывенную продукцию), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2019 срок оплаты товара составляет семь банковских дней с момента приемки продукции покупателем.
В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 304 500 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.10.2019 N 3207273, от 25.10.2019 N 3207854, от 28.10.2019 N 3208502, от 30.10.2019 N 3209187, от 01.11.2019 N 3210107, от 05.11.2019 N 3210220, от 08.11.2019 N 3211749, от 11.11.2019 N 3211750.
В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, от исполнения которого он уклонился.
Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.
Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате товара и взыскал в пользу истца долг в сумме 304 500 руб., а также 126 840 руб. неустойки, скорректировав период ее начисления, с 02.11.2019 по 04.02.2020.
Выводы суда являются верными.
Решение суда в части взыскания долга не обжалуется.
Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении размера пеней.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2020 по делу N А43-7438/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Конди" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
