Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3776/2020, А43-50582/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А43-50582/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Торговая Фирма "Продтовары" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, принятое по делу N А43-50582/2019 в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая Компания "Север" (ОГРН 1084329000040 ИНН 4329012409) к акционерному обществу "Торговая Фирма "Продтовары" (ОГРН 1094345017711 ИНН 4345265630), о взыскании задолженности, пени.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая Компания "Север" (далее - МУП "УК "Север", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговая Фирма "Продтовары" (далее - АО "Торговая Фирма "Продтовары", ответчик) о взыскании 627 905 руб. 52 коп. задолженности за капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по июнь 2019 года; 144 769 руб. 66 коп. пени.
Исковые требования заявлены на основании статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Решением от 02.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с АО "Торговая Фирма "Продтовары" в пользу МУП "УК "Север" 395 701 руб. 20 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт; 43 605 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 24.10.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал по причинам пропуска истцом срока исковой давности, неправильного применения ставки рефинансирования при расчете неустойки, неприменения правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Торговая Фирма "Продтовары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оспаривая судебный акт, заявитель, указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление счетов в адрес ответчика, не представлены оригиналы данных счетов, тем самым нарушены права ответчика. Следовательно, не представлены доказательства возникновения задолженности со стороны ответчика.
Отмечает, что ответчик сообщал суду о готовности урегулирования спора мирным путем, заявлял ходатайство о рассмотрении данного дела в общем порядке, но данное ходатайство, по его мнению, было не мотивированно отклонено судом.
Полагает, что суд не законно возложил на ответчика негативные последствия не совершения истцом процессуальных действий по предоставлению доказательств.
13.08.2020 от заявителя в адрес суда поступило платежное поручение от 01.04.2020 N 14834 на сумму 376 326 руб. в подтверждение частичного погашения долга. Заявитель просил о зачете указанной суммы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Торговая фирма "Продтовары" является собственником нежилого помещения по адресу: г. Слободской, Кировской области, ул. Грина, д.45, общей площадью 1490,4 кв. м.
Согласно договору управления от 01.05.2019 МУП "Управляющая компания "Север" обслуживает многоквартирный дом, находящийся по адресу г. Слободской, Кировской области, ул. Грина, д.45
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Слободкой, ул. Грина, д.45 от 15 мая 2018 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является МУП "УК "Север".
01.07.2019 между МУП "УК "Север" и собственниками жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Слободской, Кировской области, ул. Грина, д.45 заключен агентский договор, согласно которому МУП "УК "Север" обязуется от своего имени, но за счет собственников, совершать действия по начислению денежных средств собственникам помещений для формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу: г. Слободской, Кировской области, ул. Грина, д.45, а собственники обязуются оплатить управляющей компании вознаграждение за оказанные услуги.
Ответчик, в период с декабря 2014 года по июнь 2019 года, взносы за капитальный ремонт не оплатил, что послужило основанием для образования задолженности в размере 627 905 руб. 52 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пунктов 1, 3, 4 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; (пункте 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ).
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Расчет размера платы произведен истцом исходя из тарифов, установленных Постановлением Правительства Кировской области.
Судом рассмотрено и признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 195, 199 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что на момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля на конверте "Почта России" - 03.12.2019), суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).
На основе изложенного, требование о взыскании задолженности было удовлетворению частично в сумме 395 701 руб. 20 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2016 года по июнь 2019 года.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд счел требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга обоснованным.
Вместе с тем при расчете заявленной неустойки, истец применил ставку ЦБ РФ, действующую по периодам задолженности.
Следуя правоприменительной практике, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которой законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, суд первой инстанции в связи удовлетворением исковых требований в части и неверности расчета пени, признал правомерным и подлежащим удовлетворению неустойку в сумме 43 605 руб. 88 коп. за период с 11.11.2016 по 24.10.2019, рассчитанные по ставке ЦБ РФ 6,00%.
В остальной части требование о взыскании пени отклонил.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" далее - Постановление N 10) следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Что касается требования ответчика о зачете произведенной им 01.04.2020 оплате, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В пункте 25 Постановления N 10 разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик был своевременно извещен о принятии иска к производству, в суд первой инстанции в сроки установленные судом до 09.01.2020, 03.02.2020 названное платежное поручение не представил, да и не мог это сделать, так как оно датировано лишь 01.04.2020.
Истец, получивший данные денежные средства уточнил исковые требования за минусом данной суммы 14.04.2020, однако арбитражным судом уже было принято решение по иску в виде резолютивной части.
В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять к зачету сумму 376 326 руб., перечисленную истцу по платежному поручению от 01.04.2020 N 14834. Вместе с тем, считает необходимым отметить, что указанное обстоятельство подлежит учету в ходе исполнительного производства как частичное исполнение решения суда.
Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, принятое по делу N А43-50582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговая Фирма "Продтовары" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
