Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №01АП-3775/2020, А43-9643/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А43-9643/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехопторг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-9643/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехопторг" (ОГРН 1132651018873, ИНН 2635822448) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шпалозавод" (ОГРН 1175275058221, ИНН 5260446734) и третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный дом "Оптима" о взыскании 95 133 руб. 64 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехопторг" (далее - ООО "Сантехопторг", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шпалозавод" (далее - ООО "УК Шпалозавод", Компания, ответчик) о взыскании убытков в сумме 91 000 руб., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 10.12.19 по 15.07.19 в сумме 4 133 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.20 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Сантехопторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 20.08.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Апеллянт указал, что суд, основываясь лишь на факте отсутствия актов, пришел к неверному выводу от отсутствии доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств и наличия вины ответчика в возникновении убытков покупателя Считает, что в материалах дела имеются прямые доказательства того, что выборка товара ответчиком должна была быть сделана из одного места, согласованного сторонами в договоре, а по факту была выполнена в ином.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 31.08.18 N 71/18, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию согласно условиям договора и спецификации.
В соответствии с п. 3 спецификации N 1 к договору стороны предусмотрели, что доставка продукции осуществляется покупателем самовывозом автотранспортом со склада, расположенного в г. Шарья Костромской области.
Ответчик в рамках указанной сделки поставил истцу товар на общую сумму 1 892 400 руб., что подтверждается товарными накладными.
Истец произвел оплату поставленного товара в указанной сумме по платежному поручению от 04.09.18 N 535.
В целях исполнения обязательств по доставке товара между истцом (заказчиком) и третьим лицом - ООО Торгово-промышленный дом "Оптима" (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг от 17.10.18 N 9, в рамках которого исполнителем оказаны истцу услуги по предоставлению во временное владение и пользование грузового и специального транспорта для перевозки груза по маршруту Шарья-Арья, что подтверждается актами от 21.11.18 N 35, 03.12.18 N 44.
Между тем, как указывает истец, по вине грузоотправителя (ответчика) допущен простой транспортных средств на 6 и 9 дней, а также порожний прогон транспортных средств, о чем указано в актах. Общая стоимость причиненных убытков составила 91 000 руб.
Истец на основании счетов исполнителя от 21.11.18 N 38, 03.12.18 N 44 перечислил денежные средства в сумме 91 000 руб. на расчетный счет ООО Торгово-промышленный дом "Оптима" по платежным поручениям от 14.12.18 NN 720, 721.
Претензией от 30.04.19 N 7 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 91 000 руб.
Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).
В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
Согласно подпункту "ж" пункта 79 Правил N 272 по факту простоя транспортных средств, предоставленных под выгрузку груза составляется акт.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).
Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).
В соответствии с пунктом 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.
Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки вышеуказанным требованиям Правил N 272 акты о простое транспортных средств, прибывших под погрузку, перевозчиком не составлялись, в материалы дела не предоставлены; проставленных отметок в ТТН (т.1 л.д. 127-131) по этому же поводу материалы дела не содержат. Товарно-транспортные накладные не содержат информации в разделе 17 "Отметки грузоотправителей, грузополучателей перевозчиков" об обстоятельствах простоя транспортных средств, прибывших под погрузку.
Таким образом, предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для ответственности ООО "УК Шпалозавод" заинтересованными лицами не соблюден.
Таким образом, повторно проанализировав с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличия вины ответчика в возникновении убытков.
Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Остальные доводы заявителя также рассмотрены, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.
Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-9643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехопторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка