Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-3758/2020, А43-53756/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А43-53756/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2020 по делу N А43-53756/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт НН" (ИНН 5261090907, ОГРН 1145261001929) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 5260252496, ОГРН 1095260004861) о взыскании 52 501 руб. 68 коп.,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт НН" (далее - истец, ООО "Ремстройбыт НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ответчик, ООО "Траст") о взыскании 52 501 руб. 68 коп. долга.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.
Решением от 26.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что дело подлежало рассмотрению по правилам общего искового производства.
Суд указал, что в материалах дела имеются доказательства отправки акта со ссылкой на почтовый идентификатор N ED 078409209RU.
Данный почтовый идентификатор свидетельствует лишь о том, что была направлена претензия об оплате выполненных работ, которая вместе с иными документами содержала факт выполненных работ. Таким образом, работы фактически были выполнены в сентябре (октябре) 2019 года, а не в начале августа 2019 года, как датирован направленный акт.
В свою очередь ответчиком, путем ответа на претензию, был заявлен мотивированный отказ N 317 от 16.10.2019, о чем свидетельствует получение уведомления о вручении истцом.
Более того, 18.07.2019 между сторонами подписан акт освидетельствования скрытых работ N 1, который отражает фактический объем работ, выполненных ООО "РЕМСТРОИБЫТ ИМ" в рамках договора подряда.
В связи с подписанным актом скрытых работ объем фактически выполненных и отраженных в акте КС-2 работ не соответствует объему, который необходимо было выполнить по договору.
Таким образом, акт приемки выполненных работ ООО "ТРАСТ" не подписан ввиду возникших разногласий относительно объема выполненных работ, поскольку по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Обратил внимание суда, что по состоянию на 24.04.2020 фотоматериалы в деле отсутствовали.
Указал, что в ходе рассмотрения дела не признавал исковые требования. При этом суд неправомерно указал, что взысканию подлежит вся заявленная сумма, поскольку работы выполнены. Однако акт выполненных работ не был подписан, замечания по объему и стоимости работ заявлены ответчиком в ответе на претензию, а доказательств того, что после составления акта скрытых работ от 18.07.2019 выполнены работы по монтажу ступеней и плитки в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что стороны согласовывали возможность совместной приемки выполненных работ, но она не была проведена. Истец не сообщал ответчику о готовности к передаче результата работ ответчику (пункты 5.2, 5.3 договора).
Истец лишь направил претензию о взыскании суммы долга, не приглашая на приемку-передачу выполненных работ.
Ответчик не заявил ходатайство о проведении экспертизы в связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно объема и стоимости выполненных работ, и самонадеянно верил, что суд назначит строительно-техническую экспертизу самостоятельно или назначит рассмотрение дела по общим правилам искового производства ввиду направления отзыва на исковое заявление с отражением в нем своей правовой позиции.
В этой связи полагает, что рассмотрение судом настоящего дела в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, повлекло принятие неправильного по существу судебного акта.
Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки объема и стоимости выполненных работ.
Руководствуясь статьей 272.1 АПК РФ суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В отзыве на апелляционную жалобу от 16.07.2020 ответчик просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил портив ходатайства заявителя о проведении по делу экспертизы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст" (заказчик) и ООО "Ремстройбыт НН" (подрядчик) подписали договор от 07.06.2019 N 07/06, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с утвержденной сметой выполнить ремонт малого крыльца ТЦ "Гагаринский" в здании по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.105 А, пом. П1, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. Ступени, плитка - предоставляются заказчиком и передаются подрядчику по акту.
В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, содержание и этапы работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также требования, предъявляемые к работам и их результатам, определяются сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость работ по договору определяется согласно смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 175 005 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору не может быть изменена, за исключением согласования сторонами выполнения дополнительных работ.
В силу пункта 5.1 договора на выполненные подрядчиком работы составляется акт о приемке работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).
В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик перечисляется подрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 70% от сметной стоимости работ, в том числе НДС 30%. Аванс перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и сметы на основании выставленного счета подрядчиком.
Окончательный расчет в размере 30% от сметной стоимости работ, заказчик выплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней после приемки работ и подписания акта сдачи-приемки работ, подписанного без замечаний и возражений.
В подтверждение факта выполнения ООО "Траст"работ по договору от 07.06.2019 N 07/06 истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.08.2019 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные только подрядчиком.
ООО "Ремстройбыт НН" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у подрядчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 52 501 руб. 68 коп.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 05.09.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Ремстройбыт НН" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В статьях 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.
Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела. Доказательства их некачественности отсутствуют.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства рассматривался судом апелляционной инстанции отклонен ввиду отсутствия оснований, с которыми процессуальный закон связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка на отсутствие в материалах дела фотографий опровергается поступившим в суд первой инстанции 28.01.2020 письмом (л.д. 36).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2020 по делу N А43-53756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
