Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-3754/2020, А39-9984/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А39-9984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архис С" (ОГРН 1151326000781, ИНН 1326230820) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2020 по делу N А39-9984/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архис С" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 15.01.2019 N 10-02,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 07.10.2019 сроком действия 1 год;
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Архис С", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архис С" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 23.03.2015 по 31.12.2016.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 11.07.2018 N 10-13.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 15.01.2019 N 10-02 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 830 572 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 130 953 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 178 578 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 660 руб., пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Данным решением Обществу доначислены НДС в сумме 2 945 921 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 327 383 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 946 444 руб., начислены пени в сумме 946 039 руб. по НДС, в сумме 101 909 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 851 982 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3323 руб. по налогу на доходы физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 14.08.2019 N 13-22/08580 решение Инспекции от 15.01.2019 N 10 отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 руб.
Не согласившись с решением Инспекции от 15.01.2019 N 10 в редакции решения Управления от 14.08.2019 N 13-22/08580, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка объяснениям Учеваткина А.М. и Аюпова И.В., доводу Общества о необходимости учета фактических расходов по налогу на прибыль.
Общество считает, что вывод суда первой инстанции о создании Обществом бестоварной схемы в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки расходных материалов путем создания формального документооборота не основан на материалах дела.
Общество настаивает на том, что налоговым органом пропущен срок давности для привлечения к ответственности, установленный статьей 113 НК РФ. Следовательно, к Обществу неправомерно применены финансовые санкции на общую сумму 4 121 965 руб.
По мнению Общества, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Как утверждает Общество, Инспекцией и судом первой инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
В материалы дела от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду поломки транспортного средства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве в качестве препятствий к явке в судебное заседание, документально не подтверждены. В этой связи уважительных причин невозможности явки представителя юридического лица в судебное заседание судом не выявлено. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле доказательствам и изложенным письменным позициям участвующих в деле лиц.
Обществом с дополнением к апелляционной жалобе представлены документы: бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью "Амаранта", протокола N 12 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки относительно иного налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "МСК Прогресс С", сведения из базы данных Федеральной службы судебных приставов, решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6597/2015 и определение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6891/2015, что расценено судом первой инстанции как ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил препятствий к представлению данных документов в суд первой инстанции.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнения к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В проверяемом периоде Общество на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ и пункта 1 статьи 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.
Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 163-ФЗ)) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае решение о назначении выездной проверки в отношении Общества принято Инспекцией 12.09.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ, статья 54.1 НК РФ подлежит применению при рассмотрении судом настоящего спора.
Как следует из материалов дела, Обществом в налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2015 года заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Амаранта" (далее - ООО "Амарант") на общую сумму 869 492 руб.
Кроме того, Обществом в налоговых декларациях за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" (далее - ООО "Дельтаком") на общую сумму 2 059 332 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение требований статей 169, 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по сделке с ООО "Амаранта" в сумме 869 492 руб. и по сделке с ООО "Дельтаком" в сумме 2 059 332 руб.
В подтверждение наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО "Амаранта" налогоплательщиком представлена копия договора купли-продажи от 01.06.2015 N 25/М/2015, заключенного между ООО "Амаранта" (продавцом) в лице директора Гришиной Е.А. и ООО "Архис С" (покупателем) в лице директора Архипова С.А.
Обществом представлены копии счетов-фактур, в том числе датированных ранее заключения договора N 25/М/2015.
В подтверждение факта получения товаров Обществом представлены копии товарных накладных, часть из которых также датирована ранее 01.06.2015.
По условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора от 01.06.2015 N 25/М/2015 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным сторонами, на условиях договора.
При этом сам договор не содержит конкретных сведений о приобретаемом товаре.
В счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Амаранта", содержится информация о товарах (сверла по металлу, диски отрезные по металлу, буры, коронки алмазная по керамограниту, коронки алмазные по кирпичу), являющихся расходными материалами для электроинструмента.
Во всех товарных накладных, оформленных от имени ООО "Амаранта", реквизиты "Масса груза (нетто)", "Масса груза (брутто)", "Всего мест" не заполнены.
Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Амаранта", Обществом не представлены.
По данным бухгалтерского учета налогоплательщика установлено, что Обществом оприходованы товары по документам от ООО "Амаранта" на счет 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", далее стоимость данных материалов списана в дебет счета 20 "Основное производство" с кредита счета 10.09.
При этом расходные материалы Обществом списывались без указания объектов, на которых они были использованы, в отсутствие дефектных ведомостей. Документы на выдачу товарно-материальных ценностей со склада, ежемесячные отчеты на выдачу товарно-материальных ценностей о фактической выдаче материалов непосредственно работникам налогоплательщиком не представлены.
Обществом представлена лишь справка без номера и без даты, согласно которой налогоплательщиком расходы списывались на основании акта на списание расходных материалов без указания конкретных объектов.
Налогоплательщиком был представлен акт расхода материалов от 30.09.2015, составленный в г.Саранске, согласно которому 113 наименований расходных материалов (сверл, дисков, коронок, буров по бетону) в количестве 19657 штук использованы при выполнении работ. При этом сведений о периоде использования, целях, объектах, территории использования (регион, город), лицах, использовавших данные материалы, указанный документ не содержит.
К данному акту расхода материалов представлены 2 документа - "Требование-накладная N 21", имеющие идентичные номера и содержание, но подписанные разными лицами, а именно Архиповым С.А. и Калашниковым К.В., Юркиным С.В. и Архиповым С.А.
Однако, ООО "Архис С" за 2015 справки по форме N 2-НДФЛ на Юркина С.В. не сдавались, Общество отчитывается за Юркина С.В. только за 2017 год.
В ходе выездной проверки налоговым органом проведен допрос свидетеля Курзаевой Е.М. (протокол допроса N 10-39 от 27.04.2018), которая пояснила, что работает бухгалтером в Обществе с 23.03.2015; в период 2015-2016 годов у ООО "Архис С" на территории города Саранска складских помещений не имелось, с сентября 2016 года в городе Самара есть складское помещение общей площадью 93,4 кв.м; ООО "Амаранта" поставляло расходный материал (бур, коронки алмазные и т.п.), который распределялся между объектами, какими конкретно свидетель пояснить не смогла; лично товар, который приходил от ООО "Амаранта" свидетель не видела, первичные документы от ООО "Амаранта" приносил директор, ни с кем из сотрудников свидетель не была знакома и не общалась; как, кто, каким образом осуществлял транспортировку товаров от ООО "Амаранта" в адрес Общества Курзаева Е.М. пояснить не смогла, указала, что в Обществе нет грузового транспорта и водителей.
Опрошенный в качестве свидетеля Полетаев А.А. (протокол допроса N 10-48 от 15.06.2018) пояснил, что в Обществе работает с момента образования в должности технического директора; в его должностные обязанности входило организация электромонтажных работ, изучение проектной документации, организация совместно с инженером выполнения работ, взаимодействие с проектным институтом, с представителями заказчиков, проверка соответствия выполненных работ проектной документации и различными нормативными документам; основных поставщиков расходных материалов (буры, сверла, диски отрезные, коронки по кирпичу и керамограниту и другие) свидетель назвать не смог, пояснил, что электроматериалы (кабель, светильники, розетки, выключатели,) закупались в том числе у общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт", общества с ограниченной ответственностью "Русский свет"; представленный свидетелю на обозрение акт расхода материалов от 30.09.2015, составленный на основании требования-накладной N 21 от 30.09.2015, свидетелем подписан лично, подписание указанных документов происходило в помещении офиса, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, д. 130, офис 21, товары, поименованные в указанных документах свидетель, не пересчитывал, и не видел, так как участвовал только в составе комиссии; организация ООО "Амаранта" и ее руководители ему не знакомы, какой товар, на какие конкретно объекты поставлялся от указанного контрагента Полетаеву А.А. неизвестно.
Свидетель Архипов С.А. (протокол допроса свидетеля N 10-41 от 10.05.2018) пояснил, что является директором Общества; в период 2015-2016 годов складских помещений у Общества не имелось; откуда ему стало известно об организации ООО "Амаранта" и какие именно материалы и на какие конкретно объекты поставляла указанная свидетель пояснить не смог, лично с руководителем ООО "Амаранта" не знаком; товар от ООО "Амаранта" доставлялся работниками ООО "Амаранта", конкретные фамилии и инициалы свидетель назвать не смог; товар, полученный от ООО "Амаранта" свидетель принимал лично, разгрузка товара происходила по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130, иногда сразу на объект, назвать конкретные объекты Архипова С. А. затруднился.
Согласно показаниям главного бухгалтера Общества Курзаевой Е.М. (протокол допроса N 10-39 от 27.04.2018) списание Обществом расходных материалов в конце квартала осуществлялось на основании акта расходов материалов, который составлялся инженером (иногда директором), на основании которого оформлялось требование-накладная и производилось списание в производство (такой порядок применялся в случае, если расходы не включались в акт выполненных работ по форме N КС-2).
При анализе объемов сданных ООО "Архис С" работ за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, актов по формам N КС-2 и N КС-3 установлено, что Обществом помимо реальных затрат в состав расходов дополнительно включено 4 830 508 руб. на основании документов, оформленных от ООО "Амаранта", что в 2,7 раза превышает размер сметной прибыли и почти в 2 раза превышает сумму реальных накладных расходов, включённых в акты о приемке заказчиками выполненных работ.
Таким образом, списание расходных материалов производилось на основании актов расхода материалов, подписание которых осуществлялась работниками Общества формально в отсутствие дефектных ведомостей, иных документов, фиксирующих фактическую поломку расходных материалов.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком у реальных поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст С") в 2015 году было приобретено 1596 штук аналогичных расходных материалов (буры, коронки алмазные и другие) на общую сумму 78 343 руб. 02 коп.
Обществом списаны расходные материалы, приобретенные у реальных поставщиков в количестве 1546 штук на общую сумму 77 280 руб. 24 коп.
В отношении ООО "Амаранта" установлено, что названная организация поставлена на налоговый учет 25.07.2014 и прекратила деятельность 04.03.2016 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ИНН 7602118806), основной вид деятельности ООО "Амаранта" - прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70), учредителем и директором ООО "Амаранта" в период с 25.07.2014 по 08.10.2015 являлась Гришина Е.А., справки по форме N 2-НДФЛ в налоговый орган ООО "Амаранта" не представляло.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Амаранта" имуществом, транспортными средствами не располагало.
Из протокола допроса свидетеля Гришиной Е.А от 28.09.2016 N 10-157 следует, что указанное лицо фактически являлось номинальным директором ООО "Амаранта", никаких функций она не выполняла и деятельностью не занималась; виды деятельности ООО "Амаранта" Гришиной Е.А неизвестны, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы от имени ООО "Амаранта" свидетель не подписывала, переговоров не вела; с представителями Общества не контактировала, директор указанной организации Архипов С.А. ей не знаком.
В ходе анализа расчетных счетов Общества Инспекцией установлено, что Общество в период с 23.03.2015 по 31.12.2015 перечислило на расчетные счета ООО "Амаранта" денежные средства в сумме 5 700 000 руб., данные средства впоследствии обналичены.
Из представленных ПАО Сбербанк России документов (сопроводительное письмо N 270-02Н-03-18/24050 от 12.09.2017) установлено, что директором ООО "Амаранта" Гришиной Е.А. была выписана доверенность на Аюпова И. В., который открыл расчетный счет данной организации, на него оформлены карточки с образцами подписей и оттиска печати. Представлена копия заявления о присоединении к "Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России", оформленное на Аюпова И.В. со сроком полномочий до 13.08.2019, копия заявления о закрытии расчетного/банковского счета, в котором указано, что остаток денежных средств на счете в сумме 1 802 582 руб. 50 коп. просят перечислить на расчетный счет ООО "Дельтаком"; в представленных банком документах имеются чеки на выдачу наличных на имя Аюпова И.В.
Совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о том, что документы по сделке с ООО "Амаранта оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между контрагентом и налогоплательщиком, то есть имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что руководитель Общества Архипов С.А. осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.
Обществом посредством привлечения ООО "Амаранта" создана бестоварная схема в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки расходных материалов путем создания формального документооборота.
Основной целью налогоплательщика заключения сделки с ООО "Амаранта" являлось получение налоговой экономии.
При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно признала неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 2, 3 кварталы 2015 года по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Амаранта", на сумму 869 492 руб.
В подтверждение факта наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО "Дельтаком" Обществом представлен договор поставки от 15.10.2015 N 11/15, подписанный от имени Общества (покупателя) Архиповым С.А., от имени ООО "Дельтаком" (поставщика) Яковлевым В.Б.
Обществом представлены счета-фактуры, часть из которых оформлена ранее даты заключения договора от 15.10.2015 N 11/15.
Обществом в подтверждение факта получения товаров от ООО "Дельтаком" представлены копии товарных накладных, часть которых на сумму 2 798 178 руб. оформлена ранее договора.
Во всех товарных накладных реквизиты "Масса груза (нетто)", "Масса груза (брутто)", "Всего мест" не заполнены.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки от 15.10.2015 N 11/15 поставка заказанной партии товара осуществляется путем его выборки покупателем со склада поставщика.
При этом сам договор не содержит конкретных сведений о приобретаемом товаре.
В счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Дельтаком", в строке "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" содержится информация о товаре (коронка по кирпичу, буры, диски отрезные по металлу, сверла по металлу, арматура, дюбель-хомут, кабель ВВГ, провод, труба, шайба, перфолента, болт и другие), относящегося к расходным материалам для электроинструмента.
Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Дельтаком", Обществом не представлены.
Обществом товары, оформленные от ООО "Дельтаком", оприходованы в 2016 году на счет 10.01 "Сырье и материалы", впоследствии оформлялись накладные на перемещение, передачу товаров, тары от 29.02.2016 N 1, от 31.03.2016 N 5, далее стоимость этих материалов списана в дебет счета 20.01 "Основное производство".
При этом расходные материалы Обществом списывались без указания объектов, на которых они были использованы, в отсутствие дефектных ведомостей. Документы на выдачу товарно-материальных ценностей со склада, ежемесячные отчеты на выдачу товарно-материальных ценностей о фактической выдаче материалов непосредственно работникам налогоплательщиком не представлены.
Обществом представлена лишь справка без номера и без даты, согласно которой налогоплательщиком расходы списывались на основании акта на списание расходных материалов без указания конкретных объектов, согласно которой в период с 23.03.2015 по 31.12.2015 основанием для отпуска материалов по требованию-накладной являлся акт на списание расходных материалов, а не сметная документация.
Обществом были представлены 2 акта расхода материалов от 31.12.2015, имеющие идентичные реквизиты и содержание, но подписанные разными лицами, а именно: 1) акт, составленный в городе Саранске, о том, что 98 наименований расходных материалов (дисков, коронок, буров, сверл) в количестве 22831 штука были использованы в течение 2015 года; 2) акт, составленный в городе Саранске, о том, 60 наименований расходных материалов (дисков, коронок, буров, сверл) в количестве 22629 штук были использованы при выполнении работ.
Сведений о периоде использования, целях, объектах, территории использования (регион, город), лицах, использовавших данные материалы, названные акты не содержат.
К актам расхода материалов представлены 4 документа - "Требование-накладная N 158", имеющие идентичные номера и содержание, но подписанные разными лицами, а именно Архиповым С.А. и Калашниковым К.В., Юркиным С.В. и Архиповым С.А.
Однако, Обществом за 2015 справки по форме N 2-НДФЛ на Юркина С.В. не сдавались, Общество отчитывается за Юркина С.В. только за 2017 год.
На основании анализа показаний свидетеля Курзаевой Е.М., свидетеля Полетаева А.А., свидетеля Архипова С.А., объемов сданных ООО "Архис С" работ, актов по формам N КС-2 и N КС-3 установлено, что Обществом
помимо реальных затрат в состав расходов дополнительно включено 11 440 732 руб., на основании документов, оформленных от ООО "Дельтаком", что почти в 3 раза больше, чем заявлено реальных накладных расходов по актам о приемке выполненных работ и перекрывает размер сметной прибыли более чем в 4 раза.
Списание расходных материалов производилось на основании актов расхода материалов, подписание которых осуществлялась работниками Общества формально в отсутствие дефектных ведомостей, иных документов, фиксирующих фактическую поломку расходных материалов.
В ходе проверки налоговым органом проведен анализ цен, на аналогичные товары, оформленные по документам от имени ООО "Амаранта" во 2, 3 квартале 2015 года и от имени ООО "Дельтаком" в 4 квартале 2015 года, отклонение цены составило 43%.
В отношении ООО "Дельтаком" установлено, что названная организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 15.08.2014, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (51.70 код ОКВЭД), учредитель и директор с 15.08.2014 - Яковлев В.Б.
ООО "Дельтаком" представило сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015 - 1 человек, на 01.01.2016 - 1 человек, на 01.01.2017 - 1 человек, справки по форме N 2-НДФЛ за 2015 год не представлены, за 2016 год представлена справка на Яковлева В.Б. (сумма дохода составила - 0 руб.).
ООО "Дельтаком" в поверяемом периоде не обладало основными средствами, производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами.
Из протокола допроса свидетеля Яковлева В.Б. от 02.04.2018 N 779 следует, что контракт (трудовой договор), приказ о приеме на работу в ООО "Дельтаком" он не оформлялся; первичные документы со стороны ООО "Дельтаком" свидетелем не подписывались; банковская карта в ПАО Сбербанк России Яковлевым В.Б. не оформлялась, денежные средства с банковской карты не снимались.
Из представленных ПАО Сбербанк России документов (сопроводительное письмо N SD49449952 от 13.11.2017) установлено, что директором ООО "Дельтаком" Яковлевым В.Б. была выписана доверенность на Белкина М. С., который открыл расчетный счет данной организации, на него же оформлены карточки с образцами подписей и оттиска печати, представлено право первой подписи владельца счета, совершать любые банковские операции; представлена копия заявления о присоединении к "Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России", оформленного на Белкина М.С., срок полномочий до 11.09.2015; карточка с образцами подписей и оттиска печати, оформленная на Трошину М.Н., срок полномочий до 18.09.2016, копия доверенности от 18.09.2015.
В представленных ПАО Сбербанк документах имеются чеки на выдачу наличных на имя Трошиной М.Н., согласно которым указанным лицом обналичивались значительные суммы денежных средств.
Из протокола допроса свидетеля Белкина М.С. от 21.05.2018 следует, что Белкин М.С. в ООО "Дельтаком" в период 2014-2016 годов не работал, расчетные счета ООО "Дельтаком" не открывал, банковскую карту не оформлял и никому не передавал.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Дельтаком" установлено, что в проверяемом периоде поступили денежные средства от Общества на общую сумму 7 000 000 руб. Указанные суммы в тот же, либо в следующий банковский день перечислялись на карту, оформленную на Белкина М.С., а впоследствии обналичивались, либо в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новатор С" и впоследствии перечислялись на карту, оформленную на Сарсимбаева С.Т., в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торг Продукт" и впоследствии перечислялись на карту, оформленную на имя Бухаркина В.Г.
Совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о том, что документы по сделке с ООО "Адельтаком" оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между контрагентом и налогоплательщиком, то есть имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что руководитель Общества Архипов С.А. осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.
Обществом посредством привлечения ООО "Дельтаком" создана бестоварная схема в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки расходных материалов путем создания формального документооборота.
Основной целью налогоплательщика заключения сделки с ООО "Дельтаком" являлось получение налоговой экономии.
При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно признала неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Дельтаком", на сумму 2 076 429 руб.
На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ Общество правомерно привлечено к ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в сумме 830 572 руб.
Довод Общества о том, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 113 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку с учетом даты принятия решения по результатам налоговой проверки (15.01.2019) и сроков уплаты НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года трехлетний срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ Инспекцией не пропущен. За неуплату НДС за 2 и 3 квартал 2015 года Общество к ответственности не привлечено.
За несвоевременную уплату НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ правильно начислены пени в сумме 946 039 руб.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налога на прибыль за 2015 год в результате неправомерного отнесения на расходы стоимости расходных материалов, оформленных закупкой у ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком", в сумме 16 271 240 руб. 16 коп., а также о занижении налога на прибыль за 2016 год в связи с неправомерным включением в расходы суммы 94 980 руб. 94 коп. по товарным накладным от 26.01.2016 N 2601/02 и от 11.03.2016 N 1103/04, оформленным от ООО "Дельтаком".
Инспекцией установлена совокупность действий Общества, направленную на имитацию финансово-хозяйственных взаимоотношений с названными организациями.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал правильным вывод Инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества с ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком", о направленности действий налогоплательщика на создание бестоварной схемы с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного принятия на расходы затрат и неуплаты налога на прибыль организаций.
Кроме того, документы, составленные Обществом в подтверждение обоснованности списания расходных материалов в производство, не подтверждают их использование в производстве работ (строительстве), поскольку из их содержания невозможно определить, на какой объект и для проведения каких конкретно работ были израсходованы спорные товары, данные расходы вообще не включены в сметную документацию.
Из допроса Учеваткина А.М. (протокол допроса N 10-73/2 от 26.09.2018) следует, что в 2015 году по просьбе представителя Общества и ООО "МСК Прогресс С" он обналичивал денежные средства путем их перечисления на расчетный счет сторонней организации и последующего возврата в Общество и ООО "МСК Прогресс С"; обналиченные денежные средства передавались представителю Общества и ООО "МСК Прогресс С"; за указанные действия Учеваткин А.М получал денежное вознаграждение; свидетель предоставил реквизиты подконтрольного ему юридического лица ООО "Дельтаком" представителю Общества и ООО "МСК Прогресс С"; каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Дельтаком" и ООО "Архис С", ООО "МСК Прогресс С" не существовало, имела место имитация расчетов; ООО "Дельтаком" в адрес ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С" какие-либо товары (в том числе буры, сверла по металлу, сверла по бетону, сверла спиральные по дереву, диски отрезные по металлу, коронки по кирпичу, коронки алмазные по керамограниту, круги отрезные металлические и т.п.) не поставляло; все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товаров от ООО "Дельтаком" в адрес Общества и ООО "МСК Прогресс С", являются бестоварными и фиктивными, потому что фактически ООО "Дельтаком" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло и создано для обналичивания денежных средств; денежные средства, перечисляемые на расчетные счета ООО "Дельтаком" с расчетных счетов других организаций, обналичивались и возвращались обратно в организации, с расчетных счетов которых были перечислены; денежные средства. перечисленные на расчетные счета ООО "Дельтаком" от Общества и ООО "МСК Прогресс С" Учеваткиным А.М. были обналичены и за вычетом вознаграждения возращены представителю Общества и ООО "МСК Прогресс С"; документы по взаимоотношениям между ООО "Дельтаком", Обществом и ООО "МСК Прогресс С" были изготовлены представителем Общества и ООО "МСК Прогресс С".
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2018 по делу N А39-2579/2018, размещённым в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, установлено, что ООО "Дельтаком" имеет признаки номинальной структуры, не является реальным участником предпринимательской деятельности, использовалось с целью обналичивание денежных средств, которые впоследствии за минусом процента вознаграждения возвращались обратно покупателю.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был проведен допрос Аюпова И.В. (протокол допроса N 10-74/1 от 26.09.2018), который пояснил, что в 2014 году к нему обратился представитель ООО "МСК Прогресс С" и Общества, которому было известно об оформлении на Аюпова И.В. доверенности от имени директора ООО "Амаранта" Гришиной Е.А. на право распоряжения расчетными счетами указанной организации, с просьбой об обналичивании денежных средств, которые предполагалось перечислять на расчетный счет ООО "Амаранта" и за минусом вознаграждения возвращать представителю ООО "МСК Прогресс С" и Общества; никакие первичные бухгалтерские документы от ООО "Амаранта" в адрес Общества и ООО "МСК Прогресс С", в том числе договора, товарные накладные и счета-фактуры Аюпов И.В. не изготавливал и не подписывал, сделок между ООО "Амаранта" и ООО "МСК Прогресс С", Обществом, между обществом с ограниченной ответственностью "Кирзавод" и ООО "Амаранта", между ООО "Амаранта" и каким-либо иным предприятием не существовало; ООО "Амаранта" никогда фактически деятельность не осуществляло, никаких товаров никому не поставляло, работ не выполняло, услуг не оказывало; все денежные средства, перечисленные на расчетные счета ООО "Амаранта" от ООО "МСК Прогресс", от Общества, впоследствии были Аюповым И.В. обналичены и переданы представителю ООО "МСК Прогресс С" и Общества.
Вышеизложенное подтверждает, что никаких расчетов между Обществом и ООО "Амаранта" не было, денежные средства возвращались обратно Обществу, фактически финансово-хозяйственную деятельность "Амаранта" никогда не осуществляло, счета-фактуры и другие документы, оформленные от имени ООО "Амаранта" являются бестоварными и формальными, а равно ООО "Дельтаком" было создано только для обналичивания денежных средств, поступающих на расчетные счета указанной организации, фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО "Дельтаком" не осуществляло, счета-фактуры и другие документы, оформленные от имени ООО "Дельтаком" являются бестоварными и формальными.
Данные впоследствии объяснения Учеваткина А.М. и Аюпова И.В. не могут быть приняты во внимание как доказательства реального исполнения спорными контрагентами сделок по поставке товаров, поскольку объяснения указанных лиц противоречат иным материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод Общества о том, что налоговым органом не учтены фактические расходы по налогу на прибыль признаются судом несостоятельными, так как по взаимоотношениям с ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" установлена бестоварность хозяйственных операций. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Архипов С.А. как руководитель Общества умышленно перечислял на счета ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" значительные денежные средства, при том, что данные организации фактически не поставляли товары в адрес Общества.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 286 НК РФ налогоплательщику законно и обоснованно доначислен налог на прибыль за 2015-2016 годы по данным эпизодам.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в состав расходов по налогу на прибыль за 2016 год включило сумму амортизации за отчетный (налоговый) период, начисленную линейным методом, в размере 80 803 руб.
В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. Учет начисленной линейным методом амортизации ведется по каждому объекту амортизируемого имущества (абзац 2 статьи 323 НК РФ).
Из представленных налогоплательщиком документов налоговым установлено, что в состав амортизируемого имущества был включен автомобиль Volkswagen Touareg стоимостью 444 546 руб. 17 руб. (третья амортизационная группа, инвентарный номер 00-000006).
В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования третья амортизационная группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет (пункт 3 статьи 258 НК РФ).
Налогоплательщиком исходя из третьей амортизационной группы неправомерно определен срок полезного использования - 33 месяца вместо 37 месяцев, в связи с чем неправомерно завышены расходы на амортизацию за 2016 год в размере 2912 руб. 70 коп. (расходы на амортизацию в отношении Volkswagen Touareg составят 24 029 руб. 50 коп., налогоплательщиком учтены расходы в сумме 26 942 руб. 20 коп.).
В данной части доводов относительно законности доначисленных сумм Общество не приводило.
На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ ООО "Архис С" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2015-2016 годы в виде штрафа в размере 1 309 531 руб.
Довод Общества о том, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 113 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку с учетом даты принятия решения по результатам налоговой проверки (15.01.2019) и сроков уплаты налога на прибыль (а не авансовых платежей) за 2015-2016 года трехлетний срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ Инспекцией не пропущен.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль Обществу верно начислены пени в сумме 868 758 руб.
Общество в проверяемом периоде на основании пункта 1 статьи 24 НК РФ являлось налоговым агентом.
На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
При проверке полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов за 2015 год по сотрудникам, работающим в городе Саранске установлено, что задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за декабрь 2015 год составила 3298 руб., по обособленному структурному подразделению в городе Самаре задолженность по перечислению налога в бюджет за 2015 год составила 3824 руб.
Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 660 руб.
За неисполнение обязанности по перечислению в установленные сроки налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов на основании статьи 75 НК РФ Обществу начислены пени в общей в сумме 3323 руб.
В данной части доводов относительно законности доначисленных сумм Общество не приводило.
Доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения проверки и рассмотрения её результатов подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 10-17 от 12.09.2017 заместителя начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 23.03.2015 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт выездной проверки N 10-13 от 11.07.2018.
На акт проверки Обществом представлены письменные возражения о 20.08.2018.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств фактов нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией принято решение от 03.09.2018 N 10-04 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 03.09.2018 N 10-04 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки (директора Общества Архипова С.А.), налоговым органом вынесено решение от 19.10.2018 N 10-02 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением Инспекции от 15.11.2018 N 10-07 срок рассмотрения акта налоговой проверки продлен до 15.01.2019, рассмотрение акта, материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика состоялось 15.01.2019 при участии законного представителя Общества директора Архипова С.А.
Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.
Само по себе нарушение налоговым органом установленного в пункте 1 статьи 101 НК РФ срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, не свидетельствует о наличии оснований для отмены указанного решения.
Нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения её материалов, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекут отмену решения налогового органа, судом не установлено.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил наличие смягчающих ответственность Общества оснований, что не противоречит материалам дела.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекции от 15.01.2019 N 10-02.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2020 по делу N А39-9984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архис С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
