Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3744/2020, А38-9940/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А38-9940/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Сота" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2018 по делу N А38-9940/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (ИНН 1215113126, ОГРН 1061215082488) к закрытому акционерному обществу "Сота" (ИНН 1215065176, ОГРН 1021200786860) о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
27.11.2018 Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А38-9940/2018 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" к закрытому акционерному обществу "Сота" о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик дважды обращался в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда), в которых просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Настоящее апелляционная жалоба подана заявителем 22.06.2020, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 27.11.2018 истек 18.12.2018. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, принято 04.06.2020.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
При этом мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части; мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения (ч. 8 ст. 2324 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае закрытое акционерное общество "Сота" с таким заявлением в суд первой инстанции не обращалось. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено судом в связи с подачей закрытым акционерным обществом "Сота" 21.05.2020 апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2020), процессуальный срок на обжалование решения от 27.11.2018, принятого в виде резолютивной части, истек 18.12.2018.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 114-п), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.
Заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22, вручение регистрируемого почтового отправления производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 20.6 Порядка N 114-п).
При выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8 Порядка N 114-п).
Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела, из которых усматривается, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе. Почтовая корреспонденция суда (л.д. 107) свидетельствует о том, что определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом обществу по указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2018 юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.
Кроме того, вся информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, закрытое акционерное общество "Сота" надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе и о вынесенном судебном акте узнало 05.12.2019 (как следует из утверждения заявителя), когда судебным приставом было осуществлено списание денежных средств со счета организации.
Доказательств наличия объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы даже с 05.12.2019 общество не представило.
Принимая во внимание что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано закрытым акционерным обществом "Сота" 22.05.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не доказана, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать закрытому акционерному обществу "Сота" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сота" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2018 по делу N А38-9940/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Н.А.Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
