Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №01АП-3741/2020, А79-11720/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А79-11720/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2020 по делу N А79-11720/2018,
по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса д.36, к индивидуальному предпринимателю Ивановой Валентине Ивановне, ОГРНИП316213000088952 ИНН:212900070493, г. Чебоксары Чувашской Республики, об освобождении земельного участка от самовольной постройки,
при участии представителей: от истца - не явился, извещен;
от ответчика (заявителя) - Ивановой В.И. лично по паспорту,
установил.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118), к индивидуальному предпринимателю Ивановой Валентине Ивановне (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, рядом с домом N 38, от самовольной постройки и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.118).
Судом первой инстанции производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-12770/2018.
Решением от 19.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Обязал ИП Иванову В.И. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 общей площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, путем сноса павильона мини-кафе- одноэтажного здания из стеновых панелей типа "сэндвич" и возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи. Взыскал с ИП Ивановой В.И. в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Иванова В.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному отказу суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2019 по делу N А79-12770/2018, В соответствии с градостроительным обоснованием от 11.11.1998 N 2033 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары предложило Предпринимателю использовать земельный участок площадью 67,5 кв.м по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, ул. Б.Хмельницкого, 38, для установки мини-кафе.
Согласно акту выбора земельного участка от 29.12.1998 N 2033 комиссия, сравнив и оценив участки для проектирования и строительства мини-кафе выбрала участок, находящийся в г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 38.
Исходя из заключения Госкомсанэпиднадзора России Центра госсанэпиднадзора в г. Чебоксары от 09.03.1999 N 51 земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, 38, пригоден для строительства мини-кафе.
11.03.1999 Предпринимателю выдано согласование условий природопользования N 44 на установку торгового павильона - мини-кафе по ул.Б.Хмельницкого д. 38 в г. Чебоксары.
Распоряжением Администрации от 30.07.1999 N 1434-р Предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 180 кв. м для установки и эксплуатации мини-кафе по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38 в аренду сроком до 5 лет со дня подписания данного распоряжения, в том числе: 68 кв.м под мини-кафе, 112 кв.м под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории с освобождением от арендной платы за землю.
08.02.2000 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 27/264-ЛК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 180 кв.м, в том числе 68 кв. м для установки и эксплуатации мини-кафе и 112 кв. м под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории с освобождением от арендной платы за землю, расположенный в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 30.07.1999 N 1434-р.
В соответствии с пунктом 1.2 договора договор заключен сроком до 30.07.2004 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики.
28.05.2002 заместителем главы Администрации утверждено заявление Предпринимателя на открытие мини-кафе "Фея", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 38, общей площадью 64 кв.м.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 10.08.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:0396, площадью 86 -/+4 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, имеет разрешенное использование: для эксплуатации мини-кафе.
21.08.2012 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 97/918-ЛК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020201:396, общей площадью 86 кв.м, для эксплуатации мини-кафе, в том числе площадью 24 кв.м в охраной зоне электрокабеля, расположенный в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 09.08.2012 N 2616-р.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 31.07.2013.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 стороны внесли изменения к договору аренды земельного участка от 21.08.2012 N 97/918-ЛК, пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.07.2017".
Из технического паспорта, изготовленного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" 17.01.2012, следует, что мини-кафе - самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, имеет следующее техническое описание: фундамент - бетонный ленточный, стены и их наружная отделка - стеновые панели типа "сэндвич", перегородки - тесовые, чердачное - деревянное, крыша - металлочерепица, полы - дощатые, внутренняя отделка - обшивка тесом, отопление - электрическое.
Письмами от 17.06.2013 N 01-14/173 и от 17.07.2014 N 01-14/992 МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" в ответ на заявления истца о внесении изменений в технический паспорт на самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), расположенное по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, и исключении характеристики "самовольно возведенное" сообщило, что объект может быть поставлен на технический учет как незавершенный строительством объект капитального строительства при наличии разрешения на строительство и выписки из адресного реестра на вышеуказанное здание.
В экспертном заключении индивидуального предпринимателя Андреевой Юны Петровны от 18.06.2013 N 50-23/13, выполненном на основании заявления истца, указано, что мини-кафе, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, д. 38, является объектом капитального строительства и стационарным торговым объектом, поскольку прочно связан фундаментом здания с землей и присоединен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Уведомлением от 24.07.2013 N 01/137/2013-380 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомило истца о возврате без рассмотрения документов, представленных 29.06.2013 на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, в связи с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Согласно решению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30.06.2014 N Д/14-34771 проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 38, приостановлено, в связи с тем, что не представлены необходимые для государственного учета документы.
Истец обратился в Администрацию с заявлением от 14.07.2014 о присвоении почтового адреса нежилому зданию, расположенному рядом с домом N 38 по ул.Б.Хмельницкого и выдаче выписки из единого адресного реестра.
Письмом от 21.07.2014 N И-5942/3 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, рассмотрев по поручению Администрации заявление истца о присвоении почтового адреса спорному объекту, сообщило, что для присвоения почтового адреса Предпринимателю необходимо представить исполнительную топографическую съемку земельного участка в М 1:500, отображающую расположение вышеуказанного объекта для нанесения на дежурный план города Чебоксары.
Истец обратился в Администрацию с заявлением от 11.09.2014 о выдаче разрешения на строительство капитального здания на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:396 в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, указав, что первичное разрешение на строительство не сохранилось.
Письмом от 16.09.2014 N И-6302/2 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары сообщило, что сведения о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного около дома N 38 по ул. Б.Хмельницкого, отсутствуют.
Администрация письмом от 27.12.2017 N 29/08-6663 уведомила Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2012 N 97/918-ЛК и предупредила о его прекращении, сообщила о необходимости в месячный срок со дня направления уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.
17.08.2018 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорный объект для оформления права собственности.
Письмом от 29.08.2018 N И-9972 Администрация сообщила, что в целях получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщику необходимо направить в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Администрацию с заявлениями от 18.09.2018 и от 26.09.2018 о выдаче градостроительного плана земельного участка для оформления права собственности на спорный объект.
Письмом от 02.11.2018 " И-12542 Администрация сообщила, что поскольку Предприниматель не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м по ул. Б.Хмельницкого, 38, удовлетворить его просьбу о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка не представляется возможным.
Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 N 187, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м, предоставленный Ивановой В.И., расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Статьей 42 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 N 187, утвержден Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в котором содержатся виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с проектом планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 N 1861, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 частично располагается за красной линией ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары.
Согласно параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства вышеуказанного Регламента утвержден минимальный размер земельного участка, предоставляемого под размещение объектов общественного питания, который составляет 0,03 га (300 кв.м). По договору аренды земельного участка от 21.08.2012 N 97/918-ЛК Предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 86 кв.м, что не соответствует данным параметрам.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по делу N А79-12770/2018, индивидуальному предпринимателю Ивановой Валентине Ивановне отказано в иске к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, 38.
По результатам рассмотрения дела N А79-12770/2018 суды пришли к следующим выводам.
Из содержания договоров аренды земельного участка от 08.02.2000 N 27/264-ЛК и от 21.08.2012 N 97/918-ЛК следует, что земельный участок предоставлен для установки и эксплуатации мини-кафе. Условий о предоставлении Предпринимателю земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений и сооружений имеющиеся в материалах дела документы, не содержат.
Предпринимателем не представлено документов, свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости. Земельный участок под строительство капитального объекта в установленном законом порядке не выделялся. Разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась. Приемка спорного объекта как объекта капитального строительства не производилась.
Таким образом, судебными актами по делу N А79-12770/2018 установлено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке самовольно, без предоставления земельного участка под строительство, в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. Действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости. Возведенная постройка не соответствует градостроительному регламенту, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.
С учетом уточнения заявленного требования истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, рядом с домом N 38, от самовольной постройки и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не разграничено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статья 41 устава муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.
В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды земельного участка согласован сторонами до 01.07.2017 (пункт 2.1. договора).
Письмом от 27.12.2017 N 29/08-6663 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2012 N 97/918-ЛК и предупредил о его прекращении, сообщил о необходимости в месячный срок со дня направления уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 21.08.2012 N 97/918-ЛК прекратил свое действие в связи с отсутствием у арендодателя намерения продлевать арендные отношения.
Новые договоры сторонами не заключались.
В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.
Факт пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:3396 общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка от 15.01.2018 N 12-Е, составленным специалистом МКУ "Земельное управление", и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по возврату земельного участка, суд, руководствуясь положениями названных правовых норм, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возвращении земельного участочка администрации по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При рассмотрении настоящего спора, с учетом составленного МКУ "Земельное управление" технического отчета и приложенным к нему фотографиям спорного объекта, учитывая технические характеристики спорного объекта (мини-кафе - самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом N 38, имеет следующее техническое описание: фундамент - бетонный ленточный, стены и их наружная отделка - стеновые панели типа "сэндвич", перегородки - тесовые, чердачное - деревянное, крыша - металлочерепица, полы - дощатые, внутренняя отделка - обшивка тесом, отопление - электрическое), с учетом экспертного заключения составленного индивидуального предпринимателя Андреевой Юны Петровны от 18.06.2013 N 50-23/13, в котором указано, что мини-кафе, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, д. 38, является объектом капитального строительства и стационарным торговым объектом, поскольку прочно связан фундаментом здания с землей и присоединен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, судом также было установлено, что спорное мини-кафе является объектом капитального строительства и было возведено на земельном участке, который для этих целей не отводился, в отсутствии необходимой для этого разрешительной документации.
Поскольку указанный объект обладает признаками самовольной постройки, которые установлены положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:396 не предназначенном для цели строительства капитального объекта, в отсутствии воли собственника, в том числе в договорах аренды земельного участка, согласно которым было определенно: земельный участок предоставляется для эксплуатации мини-кафе, но не для целей капитального строительства, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 218, пунктами 1 - 3 статьи 222, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка путем сноса спорного объекта.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств законности возведения спорного объекта ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О).
Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Вместе с тем, на требование владеющего собственника об устранении нарушения его прав, не связанных с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела являлся тот факт, является ли истец владеющим земельным участком.
По утверждению ответчика суть иска истца заключается в виндикационных требованиях об истребовании недвижимого имущества, по которому пропущен срок исковой давности, поскольку администрация знала о наличии объекта недвижимости на земельном участке еще в 2007 году.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу временно, для размещения нестационарного торгового объекта.
Действие договора аренды прекращено, что правильно установлено судом первой инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что ответчик владеет земельным участком и он выбыл из законного владения истца не имеется.
После прекращения действия договора аренды ИП Иванова В.И. осуществляла лишь пользование земельным участком, не владея им на каком-либо праве, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А79-12770/2018 ИП Ивановой В.И. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости.
Отказ в удовлетворении иска об освобождении земельного участка приведет к правовой неопределенности судьбы как спорного объекта недвижимости, так и земельного участка при наличии судебных актов об отказе в признании права собственности и отказе в сносе объекта, что недопустимо, как разъяснено в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2020 по делу N А79-11720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка