Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3727/2020, А79-633/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А79-633/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2020 по делу N А79-633/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, 429951, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Винокурова д. 14, ИНН 2124021737, ОГРН 1042124001699, к обществу с ограниченной ответственностью "Суор", 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина д. 107, ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470, о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон,
установил.
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Суор" (далее - ООО "Суор") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.08.2006 N 96/18 в размере 76 760 руб. 68 коп., в том числе: 75997 руб. 39 коп. долга за период с 01.03.2019 по 27.05.2019, 763 руб. 39 коп. пени за период с 11.03.2019 по 27.05.2019.
Решением от 06.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства ООО "СУОР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал в связи с отсутствием оснований. Иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО "СУОР" в пользу Управления 75 997 руб. 39 коп. долга за период с 01.03.2019 по 27.05.2019, 721 руб. 04 коп. пени за период с 11.03.2019 по 27.05.2019 по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарска N 96/18 от 09.08.2006. В остальной части в иске отказал. Удовлетворил ходатайство ООО "СУОР" об уменьшении размера государственной пошлины. Взыскал с ООО "СУОР" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Суор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что условиями договора N N 96/18 предусмотрено направление расчета арендной платы арендатору, однако истцом указанного сделано не было, что лишило ответчика возможности исполнить свои обязательства. Кроме того, между сторонами отсутствует подписанный акт сверки взаиморасчетов. Указанное по мнению ответчика свидетельствуете о неподтвержденности задолженности.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2020 по делу N А79-633/2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также установлено вступившим в законную силу судебными актами по делам N А79-3036/2018, N А79-1081/2019, Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Новочебоксарский домостроительный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г.Новочебоксарска от 09.08.2006 N 96/18, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 0,8664 га из земель поселений города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:010614:0145, расположенный по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, 73, в VIII территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1) и в качественном состоянии как он есть (приложение N 2) на момент заключения настоящего договора по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для содержания и эксплуатации территории здания контейнерного типа.
Договор заключен на срок с 09.08.2006 по 08.07.2011 (пункт 1.2 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 09.08.2006.
Государственная регистрация договора произведена 02.11.2006.
29.06.2007 Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель), открытым акционерным обществом "Новочебоксарский домостроительный комбинат" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (новый арендатор) заключено соглашение о переводе права и обязанностей по договору N 96/18 аренды земельного участка от 08.08.2006, согласно которому арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.08.2006 N 96/8.
Государственная регистрация соглашения произведена 02.08.2007.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок.
По истечении срока действия договора от 09.08.2006 N 96/18 арендатор продолжил использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
По договору купли-продажи от 26.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (продавец) передало ООО "СУОР" (покупатель), в том числе, право аренды земельного участка площадью 8664 кв.м для содержания и эксплуатации территории здания контейнерного типа.
Государственная регистрация права пользования ООО "СУОР" в отношении земельного участка произведена 27.02.2013.
Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2008 предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики", решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.04.2008 N С46-3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена " в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 N 1).
Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения базовой ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, ставок земельного налога, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики.
Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.
В случаях, указанных в пункте 2.4 договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы. Публикация информационного сообщения в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы также является надлежащим уведомлением (пункт 2.5 договора).
Судом по делу N А79-1081/2019 установлено, что оценка годового размера арендной платы за пользование земельным участком площадь 8664 кв.м с кадастровым номером 21:02:010614:145, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул.Промышленная, 73, произведена ИП Ковалем Д.С. 25.10.2018 (отчет об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 25.10.2018 N 10-26-6).
Уведомление об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 10.07.2016 N 96/18, направленное истцом ответчику 01.11.2018, было получено ООО "Суор" 06.11.2018.
Судом по делу N А79-1081/2019 сделан вывод о том, что до проведения рыночной оценки права аренды спорного земельного участка и до уведомления о соответствующем размере арендной платы ответчик был лишен возможности проводить оплату арендных платежей по измененному размеру, в связи с чем, размер арендной платы, рассчитанный по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении.
С учетом изложенного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2019 по делу N А79-1081/2019 с ООО "Суор" в пользу Управления было взыскано 167196 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, 74578 руб. 39 коп. пени за период с 11.04.2018 по 28.02.2019.
В рамках настоящего дела в претензии от 10.06.2019 N 1064, направленной ответчику 14.06.2019, истец просил оплатить задолженность в сумме 266 518 руб. 55 коп. и неустойку в размере 13 072 руб. 03 коп.
С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 76 760 руб. 68 коп., в том числе: 75 997 руб. 39 коп. долга за период с 01.03.2019 по 27.05.2019, 763 руб. 39 коп. пени за период с 11.03.2019 по 27.05.2019.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.
В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится.
Таким образом, увеличение размера платы за пользование земельным участком в 2019 году на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен по сравнению с размером такой платы в 2018 году прямо предусмотрено Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2016 N 148 с применением годового размера арендной платы - 317 652 руб., доказательств оплаты в полном объеме в дело не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с в сумме 75 997 руб. 39 коп. долга за период с 01.03.2019 по 27.05.2019
Обоснованность расчетов истца в данной части подтверждена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2019 по делу N А79-1081/2019.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" верно указал, что предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в сумме 46 599 руб. 19 коп., образовавшаяся за период с 01.03.2019 по 28.05.2019, истекший после возбуждения дела о банкротстве, является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 27.05.2019 в сумме - 763 руб. 39 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных разделом 2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды от 09.08.2006 N 96/18. В связи с этим начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки и признав его подлежащим корректировке, удовлетворил требование истца за период с 11.03.2019 по 27.05.2019 в сумме 721 руб. 04 коп. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика о том, что в адрес ООО "Суор" не направлялись расчеты задолженности и между сторонами отсутствует подписанный акт сверки взаиморасчетов, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению ареной платы за пользование земельным участком.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Суор" в сумме 3000 рублей, поскольку определением суда от 13.07.2020 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2020 по делу N А79-633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суор" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
