Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3725/2020, А79-799/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А79-799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (ОГРН 110213005955, ИНН 2130073356) Степанова Эдуарда Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2020 по делу N А79-799/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (ОГРН 1117746846579, ИНН 7720731705)
об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее - ООО "Завод модельной оснастки", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (далее - ООО "М-Факторинг", ответчик) о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 11.09.2017 N 2/17, отчета об оценке от 25.05.2017 N 02-23-17-1Ц, решения от 07.09.2017 N 2/17 и применении последствий их недействительности в виде взыскания разницы в размере 4 114 194 руб.
Одновременно, конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него в пределах суммы взыскания в размере 4 114 194 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019 заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворено в полном объеме.
ООО "М-Факторинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019.
Определением от 29.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Степанов Эдуард Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, приняв заявленные обеспечительные меры.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что указанное определение вынесено с нарушением статьи 90 АПК РФ. Заявленные конкурсным управляющим ООО "Завод модельной оснастки" обеспечительные меры взаимосвязаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов истца, а также соразмерны заявленному требованию. Кроме того, считает, что судом не приняты во внимание иные возможности выплаты работодателем заработной платы, а также не принято во внимание, что принятие обеспечительных мер также направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов ООО "Завод модельной оснастки".
ООО "М-Факторинг" в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Предметом заявленного конкурсным управляющим обособленного спора является требование о признании соглашения об уступке права требования от 11.09.2017 N 2/17, заключенного между сторонами, отчета об оценке от 25.05.2017 N 02-23-17-1Ц и решения от 07.09.2017 N 2/17.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее.
Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Основываясь на изложенных нормах права и разъяснениях, оценив доводы конкурсного управляющего и Общества, изложенные в заявлении об отмене обеспечительной меры и отзыве на него, исследовав поступившие в материалы обособленного спора документы, повторно проверив наличие оснований, установленных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд не усматривает необходимость сохранения действия обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019.
Заявляя о необходимости принятия наложения ареста на денежные средств Общества, конкурсный управляющий указал, что Общество уклоняется от исполнения обязанности по передаче денежных средств по оспариваемой сделке, задолженность взыскана лишь в рамках исполнительного производства; обеспечительная мера призвана предотвратить уклонение ответчика от обязанности по оплате долга, образовавшегося по соглашению от 11.09.2017 N 1/17, и сокрытие его имущества, а также будет достаточна, разумна и направлена на обеспечение интересов кредиторов.
От ООО "М-Факторинг" в суд поступили сведения о количестве работающих лиц (14 человек) и размере их окладов (суммарно 839 750 руб.), а также выписка по счету N 40702810502390002897, согласно которой остаток денежных средств на счете Общества на 28.04.2020 равен нулю.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда, что в настоящем случае отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер по сокрытию имущества, иных мер, которые могли бы затруднить исполнение судебного акта, либо мер, направленных на причинение ущерба имущественным интересам кредиторов. Сам по себе факт ненадлежащего исполнения Обществом оспариваемого соглашения (с нарушением срока лишь в ходе исполнительного производства) не свидетельствует о намерении в будущем такие меры принять.
Из имеющихся в материалах дела по обособленному спору документов не следует, что ответчиком допускается злоупотребление в распоряжении денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, доказательства таких злоупотреблений отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие у Общества обязанности по выплате заработной платы работникам, вследствие чего обеспечительная мера затрагивает права и законные интересы третьих лиц.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2020 по делу N А79-799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" Степанова Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
