Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №01АП-3725/2020, А79-799/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А79-799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" Степанова Эдуарда Вячеславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2020 по делу N А79-799/2019 об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 N А79-799/2019,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее - должник, ООО "Завод модельной оснастки") ООО "М-Факторинг" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 N А79-799/2019.
Определением от 29.04.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление, отменил обеспечительные меры в виде ареста на имеющиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "М-Факторинг", (121009, г. Москва, бульвар Новинский, д. 11, пом. II, ком. 7А, ИНН 7720731705, ОГРН 1117746846579) средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя общества с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы взыскания в размере 4 114 194 (Четыре миллиона сто четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" Степанов Эдуард Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.04.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер требований ООО "Завод модельной оснастки", как для заявителя, так и для должника, является существенным и по мнению заявителя - реальным к взысканию имеет основание полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах Ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя Ответчика, или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него, в пределах суммы взыскания в размере 4 114 194 (четыре миллиона сто четырнадцать рублей сто девяносто четыре) рубля может причинить значительный ущерб заявителю, а также кредиторам заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судом не принято во внимание, что должник ООО "М-Факторинг" выплачивает заработную плату в размере 839 750 руб. ежемесячно, но при этом предоставляет выписку по счету, остаток по которому равен нулю. В данном случае, по мнению конкурсного управляющего ООО "Завод модельной оснастки", есть основание полагать, что должник намеренно скрывает свои денежные средства и пытается их сохранить.
Кроме того, судом не приняты во внимание иные возможности выплаты работодателем заработной платы, а также не принято во внимание, что принятие обеспечительных мер также направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов ООО "Завод модельной оснастки".
В материалы дела поступили документы: от общества с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-3725/20 (2) от 27.07.2020) с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и с приложением копии документов: протокол судебного заседания от 09.07.2020, протокол судебного заседания от 14.07.2020, бухгалтерская отчетность за 2019 г., бухгалтерский баланс, детализация отдельных показателей бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах, детализация отдельных показателей отчета о финансовых результатах, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, оборотно-сальдовая ведомость по счету:58.1.1. за 2019 г. ООО "М-Факторинг".
ООО "М-Факторинг" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Суд расценил приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить к материалам дела бухгалтерскую отчетность за 2019 г., бухгалтерский баланс, детализацию отдельных показателей бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах, детализацию отдельных показателей отчета о финансовых результатах, квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, оборотно-сальдовую ведомость по счету:58.1.1. за 2019 г. ООО "М-Факторинг".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 97, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, решением суда от 20.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" введена процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим Общества утвержден Степанов Эдуард Вячеславович (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182.
19 марта 2020 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 11.09.2017 N 2/17, отчета об оценке от 25.05.2017 N 02-23-17-1Ц, решения от 07.09.2017 N 2/17 и применении последствий их недействительности в виде взыскания разницы в размере 4 114 194 руб.
Одновременно, конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него в пределах суммы взыскания в размере 4 114 194 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019 заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворено в полном объеме.
21.04.2020 ООО "М-Факторинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, в котором указало, что в заявлении о принятии обеспечительной меры не указано, заявление основано на предположении. Общество занимается предоставлением финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, и вследствие введения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения режима повышенной готовности в г. Москве не ведет деятельность, однако обязано оплачивать заработную плату работникам. В ООО "М-Факторинг" 14 работников, месячный фонд заработной платы составляет 1 млн. руб. Принятые обеспечительные меры препятствуют начислению и выплате заработной платы работникам, уплачивать налоги сборы. Не ведя деятельность, Общество не имеет возможность сокрыть имущество.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Предметом заявленного конкурсным управляющим обособленного спора является требование о признании соглашения об уступке права требования от 11.09.2017 N 2/17, заключенного между сторонами, отчета об оценке от 25.05.2017 N 02-23-17-1Ц и решения от 07.09.2017 N 2/17.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее.
Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Изучив материалы дела, коллегия судей также пришла к выводу, в данном конкретном случае, отсутствует необходимость сохранения действия обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2020 по делу N А79-799/2019.
Заявляя о необходимости принятия наложения ареста на денежные средств Общества, конкурсный управляющий указал, что Общество уклоняется от исполнения обязанности по передаче денежных средств по оспариваемой сделке, задолженность взыскана лишь в рамках исполнительного производства; обеспечительная мера призвана предотвратить уклонение ответчика от обязанности по оплате долга, образовавшегося по соглашению от 11.09.2017 N 1/17, и сокрытие его имущества, а также будет достаточна, разумна и направлена на обеспечение интересов кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 г. активы ООО "М-Факторинг" составляют 470 706 000 руб..(для сравнения на 31.12.2018 г. - 415 739 000 руб.), в том числе финансовые вложения на сумму 52 370 894 руб. (доли в обществах), дебиторская задолженность 16295000 руб., финансовые вложения (строка 1240 Баланса (векселя, ценные бумаги, акции, предоставленные займы и приобретенные права требования) - 397802000 руб.
Чистая прибыль ООО "М-Факторинг" за 2019 г. составила 17 379 000 руб.
В период с 25.03.2020 по 22.06.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией ООО "М-Факторинг" не вело деятельность, все работники находились на самоизоляции.
Таким образом, доводы о том, что должник намеренно скрывает свои денежные средства и пытается их сохранить, коллегией судей отклоняются как основанные на предположении.
Все иные доводы заявителя при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.
С учетом изложенного, в данном конкретном случае, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2020 по делу N А79-799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" Степанова Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка