Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-372/2021, А43-25174/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А43-25174/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга-Бор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу N А43-25174/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Борский водоканал" (ИНН 5246035757, ОГРН 1085246002588) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга-Бор" (ИНН 5246045836, ОГРН 1145246001317)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
акционерное общество "Борский водоканал" (далее - ООО "Борский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Волга-Бор" (далее - ООО УК "Волга-Бор", ответчик) о взыскании 309 487 руб. 79 коп. задолженности по договору оказания услуг на вывоз жидких бытовых отходов от 30.12.2019 N 1213 с января по май 2020 года, 10 011 руб. 59 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 18.02.2020 по 10.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО УК "Волга-Бор" в пользу АО "Борский водоканал" 309 487 руб. 79 коп. задолженности по договору оказания услуг на вывоз жидких бытовых отходов от 30.12.2019 N 1213 с января по май 2020 года, 10 011 руб. 59 коп. процентов, начисленных с 18.02.2020 по 10.08.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, начисленные на 309 487 руб. 79 коп. долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.28.2020 по день фактической оплаты долга, и 9390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Волга-Бор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, возражает по сумме начислений и произведенных платежей, невозможности проверить правильность расчета истца, а также отсутствия доказательств направления актов в адрес ответчика. Отмечает, что представленные истцом в Приложении N 2 - копия счета с росписью Д.Н.Богомолова, не идентифицируемы, не подтверждают, что данная роспись принадлежит Д.Н. Богомолову и что данная роспись является росписью уполномоченного лица от юридического лица ООО УК "Волга-Бор". Иного истцом не представлено, как не представлено подтверждение своевременного и надлежащего направления в адрес ООО УК "Волга-Бор" счетов на оплату. Счет от 31.01.2020 и счет от 29.02.2020 представленный истцом с исковым заявлением в суд не имеют какой либо росписи о получении. Выводы суда первой инстанции об исчислении неустойки в связи с просрочкой оплаты товара исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны при неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, полагает, что начисление неустойки должно быть прекращено с 05.06.2020.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Волга-Бор" является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории города Бор Нижегородской области.
ООО "Борский водоканал" (исполнитель) и ООО "Волга-Бор" (заказчик) заключили договор на вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) от 30.12.2019 N 1213, по условиям которого исполнитель обязался своевременно, надлежащим образом осуществлять вывоз отходов по заявкам заказчика, либо в соответствии с графиком вывоза, утвержденным заказчиком.
Согласно пункту 1.1 договора адресный список жилых домов с указанием месторасположения отстойников или выгребов, от которых производится вывоз ЖБО с указанием объемов выгребов представлен в Приложении N 1 к договору. Включение дополнительных объектов с указанием объемов выгребов в приложении N 1 возможно по согласованию сторон.
График вывоза ЖБО составляется заказчиком и предоставляется для согласования исполнителю. Исполнитель осуществляет вывоз ЖБО в соответствии с графиком вывоза ЖБО (приложение N 2 к договору).
Исполнитель самостоятельно принимает решение по утилизации ЖБО, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами.
Своевременное исполнение обязательств исполнителем означает, что ЖБО вывезены из выгребов в течение календарного дня, указанного в заявке, либо в графике вывоза сточных вод для данного выгреба. Надлежащее исполнение обязательств означает, что в результате вывоза ЖБО выгреб очищен полностью (пункт 3.1.1 договора.)
Стоимость услуг с 01.01.2020 по 30.06.2020, определенная сторонами исходя из тарифа - 183, 73 руб./м3, подлежала оплате заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1 и 6.2 сделки).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2020 по 31.06.2020 (пункт 8.1 договора).
Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 26.06.2020 N 966 с требованием оплатить задолженность по договору от 01.01.2020 N 1213.
Неисполнение ООО "Волга-Бор" требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Борский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ООО "Борский водоканал" услуг на вывоз жидких бытовых отходов ООО "Волга-Бор" в спорный период подтверждается представленными в дело документами, в том числе актами и счетами на оплату, карточкой счета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не представил, возражений по качеству и объемам оказанных услуг в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора от 30.12.2019 N 1213, не заявил.
Суд первой инстанции, учитывая произведенные ООО УК "Волга-Бор" частичные оплаты с указанием назначения платежа в течение всего спорного периода правомерно отклонил довод ответчика о не направлении ему истцом счетов и актов оказанных услуг.
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 03.04.2013 N 290 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Из содержания пункта 26 Перечня следует, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых и жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Из положений части 4 данной статьи следует, что услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 этого Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 7, 8).
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
По смыслу приведенных норм абонент, объекты капитального строительства которого не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключает договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с которым оплачиваются услуги по сбору и вывозу этих отходов.
Как следует из пункта 26 статьи 2 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
Перемещение транспортными средствами и слив их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие Закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
С учетом изложенного, очистка выгребов при выгребной канализации не является услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения.
В силу Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 (далее - Правила), потребителем услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов является гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.
Исполнителем данной услуги является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 10 Правил цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Услуги по сбору, вывозу и утилизации жидких бытовых отходов не относятся к числу услуг подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
В связи с изложенным суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на необходимость расчета платы по договору от 30.12.2019 N 1213, заключенного между сторонами, исходя из порядка начисления обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" жителям многоквартирных домов услуги по вывозу ЖБО по цене услуги по водоотведению.
Предъявленная ко взысканию суммы долга исчислена истцом на основании установленного в договоре тарифа 183, 73 рубля за один кубический метр (в т.ч. НДС); счета и акты об оказании услуг выставлены ответчику с учетом этой же цены. Разногласий по объему на момент выставления счетов и актов, а также на момент частичных оплат у ответчика не имелось.
Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено, расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, требование о взыскании 309 487 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги за период с января по май 2020 года обоснованно удовлетворено судом, как подтвержденное материалами дела и соответствующее нормам права.
Возражения ООО УК "Волга-Бор" относительно невозможности идентификации суммы в размере 184 руб. 70 коп., содержащейся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 (л.д. 16), судом не рассматривались, поскольку по результатам проверки расчета, представленного истцом, данная сумма не включена в размер взыскиваемого с января по май 2020 года долга.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 10 011 руб. 59 коп. за период с 18.02.2020 по 10.08.2020, а также процентов с суммы задолженности с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.
Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопреки доводу ответчика, разъяснения, изложенные в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер и по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, не применимы к ООО УК "Волга-Бор", поскольку доказательств предоставления данной организации моратория на банкротство не представлено. Кроме того, в рассмотренном случае ООО "Борский водоканал" не является исполнителем коммунальной услуги по отношению к ООО УК "Волга-Бор", а договор от 30.12.2019 N 1213 заключен сторонами не в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, поэтому ответчик не мог быть освобожден от взыскания процентов за просрочку оплаты услуг.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашла подтверждения при рассмотрении спора (л.д. 24, 25). Несовпадение суммы основного долга за аналогичный период, указанной в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, на момент получения претензии и на момент обращения в суд первой инстанции с настоящим иском ответчик мог выяснить по какому обязательству с него истцом взыскивается долг путем совершения действий, направленных на рассмотрение претензии, в том числе проведения с истцом переговоров.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Формальный подход к разрешению вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом обоснованность предъявленных исковых требований подлежит проверке в рамках рассмотрения дела по существу. Между тем из материалов дела не усматривается, что в процессе рассмотрения спора ответчик имел намерения урегулировать возникший спор.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу N А43-25174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга-Бор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
