Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-3718/2020, А43-50917/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А43-50917/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-50917/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Александровича об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода возвратить сумму излишне взысканных пеней по земельному налогу в сумме 90 211 рублей 36 копеек и соответствующих процентов.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 18.05.2016 N 29-20/9/35 и принято решение от 28.06.2016 N 29-20/7/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислен в том числе земельный налог за 2014 год в сумме 321 520 рублей 47 копеек, а также соответствующие суммы пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 года по делу N А43-16723/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) с предпринимателя взыскано 321 520 рублей 47 копеек земельного налога, 91 184 рублей 20 копеек пеней по земельному налогу, рассчитанных с учетом начислений по выездной проверки за период по 28.06.2016, и 12 860 рублей 82 копейки штрафа.
Инкассовыми поручениями в количестве 28 штук со счёта Новикова Ю.А. 16.01.2019 списано 144 036 рублей 79 копеек пени. Платёжным поручением N 1 от 14.02.2019 Новиков Ю.А. самостоятельно уплатил 92 000 рублей пени.
Посчитав, что 91 056 рублей пени уплачены излишне, Новиков Ю.А. обратился 22.05.2019 в Инспекцию с заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне уплаченных пени в указанной сумме.
Поскольку пени возвращены не были, Новиков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне взысканные пени в сумме 90 211 рублей 36 копеек и соответствующие проценты.
Решением от 03.03.2020 (резолютивная часть) заявленное требование полностью удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что согласно представленным платёжным документам и расчёту, произведённому налоговым органом, сумма переплаты пени составляет 61 937 рублей 79 копеек.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, а требования предпринимателя удовлетворению в части по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о неосновательном обогащении Инспекции в виде излишне перечисленной суммы в размере 90 211 рублей 36 копеек и отсутствия оснований для удержания перечисленных денежных средств, определив при этом в резолютивной части решения истребуемую сумму как излишне взысканную.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
К отзыву на заявление предпринимателя Инспекция приложила расчёт пени, согласно которому сумма пени за период с 29.06.2016 по 04.12.2018 (дата уплаты недоимки) составила 82 914 рублей 80 копеек. В данной части расчёт пени, представленный Инспекцией, совпадает с расчётом, представленным предпринимателем. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 года по делу N А43-16723/2018 взысканы пени в сумме 91 184 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма пени, подлежащая уплате, составила 174 099 рублей.
Инкассовыми поручениями в количестве 28 штук со счёта Новикова Ю.А. 16.01.2019 списано 144 036 рублей 79 копеек пени. Платёжным поручением N 1 от 14.02.2019 Новиков Ю.А. самостоятельно уплатил 92 000 рублей пени. Всего в бюджет поступило 236 036 рублей 79 копеек, то есть на 61 937 рублей 79 копеек больше, чем требовалось, в результате чего возникла переплата по пени в сумме 61 937 рублей 79 копеек.
Наличие переплаты по пени в указанной сумме налоговый орган признаёт, следовательно, пени в сумме 61 937 рублей 79 копеек подлежат возврату.
Расчёт пени, представленный предпринимателем при обращении в суд, согласно которому сумма пени, подлежащей уплате за период с 01.05.2014 по 05.12.2018 составила 145 825 рублей 43 копейки нельзя признать обоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 года по делу N А43-16723/2018 взысканы пени по состоянию на 28.06.2016 в сумме 91 184 рубля 20 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, обязательно для исполнения и не подлежит какой-либо ревизии. Расчёт пени за период с 29.06.2016 по день уплаты недоимки у предпринимателя и Инспекции совпадают.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возложения на Инспекцию обязанности возвратить пени в сумме, превышающей 61 937 рублей 79 копеек.
Также необоснованно определение возникшей переплаты, как излишне взысканной.
Как указано выше, сумма пени, подлежащая уплате на основании решения суда и доначисления по день уплаты недоимки, составила 174 099 рублей. Инкассовыми поручениями со счёта Новикова Ю.А. 16.01.2019 списано 144 036 рублей 79 копеек пени. Платёжным поручением N 1 от 14.02.2019 Новиков Ю.А. самостоятельно уплатил 92 000 рублей пени. Поскольку взыскание налоговым органом произведено ранее, чем предприниматель самостоятельно перечислил сумму пени, следует признать, что переплата возникла в результате излишней уплаты.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 - 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Из содержания приведенных положений статьи 78 Налогового кодекса следует, что проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне - по истечении установленного Налоговым кодексом срока не исполнил обязанность по возврату излишне уплаченных сумм.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных пени, Новиков Ю.А. обратился в Инспекцию 22.05.2019, следовательно, излишне уплаченная сумма должно была быть возвращена не позднее 24.06.2019, с учетом того, что 22.06.2019 суббота. Следовательно, проценты подлежат уплате с 25.06.2019 по день фактического возврата излишне уплаченной суммы пени. По состоянию на 03.03.2020 (день принятия решения в виде резолютивной части) сумма процентов, подлежащих уплате, составила 2 477 рублей 35 копеек.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование об обязании возвратить пени по земельному налогу в сумме 61 937 рублей 79 копеек, а также проценты по состоянию на 03.03.2020 в сумме 2 477 рублей 35 копеек, а также проценты, начисленные с 04.03.2020 по день фактического возврата переплаты.
На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-50917/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Юрию Александровичу (ОГРН 309434511900064, ИНН 434700711208) 61 937 рублей 79 копеек излишне уплаченных пеней по земельному налогу, проценты по состоянию на 03.03.2020 в сумме 2 477 рублей 35 копеек, а также проценты, начисленные с 04.03.2020 по день фактического возврата переплаты.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Александровича (ОГРНИП 309434511900064, ИНН 434700711208) 2576 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
